AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

  2013 m. spalio 31 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant pareiškėjai J. K., jos atstovei advokatei R. R., viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą, suinteresuoti asmenys I. D., E. D., A. K., atstovaujami globėjos V. E., S. K., atstovaujama globėjos G. B., R. K., D. K., K. D., J. D., R. D., Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

            Pareiškėja J. K. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po senelio K. D. mirties priėmė jo palikimą pradėjusi jį faktiškai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėja paaiškino, kad  ji nuo mažų dienų vasaromis gyveno sode pas senelį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini). Šalia buvo jos globėjos O. M. sodas, tai ji padėdavo tvarkytis sode ir seneliui, ir globėjai. 2012 m. (duomenys neskelbtini) senelis mirė. Nors K. D. turėjo tris vaikus, tame tarpe ir jos mama – J. D., tačiau niekas senelio dėl palikimo pas notarą nesikreipė, nes visi trys veda asocialų gyvenimo būdą, faktiškai ji net nežino, kur paskutiniu metu jie randasi. Ji ir seneliui K. mirus, toliau  rūpinosi sodu - sodino, ravėjo, tvarkė aplinką, mokėjo mokesčius. Prašo pareiškimą tenkinti, nes ji nori susitvarkyti savo vardu paveldėjimo teisės liudijimą. Ji turi ir daugiau seserų bei brolį, tačiau jie į palikimą nepretenduoja.

            Suinteresuotas asmuo S. K. bei jos interesus atstovaujanti jos globėja G. B. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškime išdėstytais reikalavimais, prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant (31-33 b.l.).

           Suinteresuoti asmenys R. K., D. K. bei suinteresuotų asmenų I. D., E. D., A. K. interesus atstovaujanti jų globėja V. E. atsiliepime nurodė, kad sutinka, jog J. K. paveldėtų mirusio senelio turtą. Prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (40 b. l.).

           Suinteresuoti asmenys K. D., J. D., R. D. į teismo posėdį neatvyko, jiems apie teismo posėdžio vietą  ir laiką pranešta viešo paskelbimo būdu, atsiliepimų ir prašymų negauta.

Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.  Dėl  pareikšto prašymo patenkinimo neprieštarauja, nurodo, kad VMI nėra pradėta K. D. turto paveldėjimo procedūrų (31-33 b. l.).

Liudytoja O. M. teismui paaiškino, kad pareiškėja J. K. yra jos buvusi globotinė, J. globojo nuo 3 metų. Jos ir mirusio K. D. sodai buvo šalia, jie  gal nuo 1980 m. ir gyveno kurį laiką kartu. J. visas vasaras praleisdavo sode pas senelį, padėdavo jam sodinti, ravėti, dirbdavo kitus darbus. 2013 m. birželio mėnesį K. D. mirė, bet J. ir toliau rūpinasi jo sodu, moka sodininkų bendrijai mokesčius.

Analogiškai teismui paaiškino ir liudytoja R. M., parodžiusi, kad J. K. mamą matė, gal kokius keturis kartus, ji atvažiuodavo pas tėvą K. D. pinigų paprašyti. Kitų jos giminaičių nepažįsta, nebendrauja, nėra mačiusi.

           Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, o tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga.

           Pareiškėjos prašomas nustatyti juridinis faktas, jog  ji faktiškai valdydama paveldėjo savo mirusio senelio turtą, turi juridinę reikšmę, nes nustačius tokį faktą, pareiškėja įgytų teisę  įregistruoti įstatymo nustatyta tvarka paveldėtą nekilnojamą turtą savo vardu.

Pareiškimas tenkintinas.

Ištyrus byloje esančius  dokumentus, matyti, kad K. D. mirė (duomenys neskelbtini) (9 b. l.); Notarė S. M. pažymoje nurodė, kad mirus K. D. dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, testamentų registre nėra įregistruota testamentų ir palikimo priėmimo faktų  (10, 11 b. l.);  išrašas  iš Nekilnojamojo turto registrų centro patvirtina, kad K. D. nuosavybės teise priklausė žemės sklypas, sodo namelis, ūkinis pastatas, esantys (duomenys neskelbtini) (14-17 b. l.); J. K. gimimo liudijime tėvais įrašyti A. K. ir J. D. (12 b. l.); Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM pažymoje nurodyta, kad K. D., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), miręs ištuokoje, vaikai: K. D., gim. (duomenys neskelbtini), J. D., gim. (duomenys neskelbtini), R. D., gim. (duomenys neskelbtini) (23 b. l.); 1999-03-30 Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu atimtos tėvystės teisės iš J. D. ir A. K. jų vaikų R. K., S. K., J. K., D. K., I. D. atžvilgiu (24-25 b. l.); 1998-05-07 Akmenės rajono mero potvarkiu O. M. paskirta  J. K. globėja (26 b.l.); SB (duomenys neskelbtini) pažyma patvirtina, kad pareiškėja po K. D. mirties prižiūrėjo jo sodą, mokėjo sodininkų bendrijos nustatytus mokesčius (28 b. l.).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad palikimo priėmimas faktiškai pradėjus valdyti paveldimą turtą – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais, patvirtinantis įpėdinių interesus įgyvendinti teises į visą palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog siekia priimti palikimą ir turėti į jį nuosavybės teises. Faktišku pradėjimu valdyti paveldimą turtą pripažįstami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės. Svarbu, kad iš įpėdinio aktyvių veiksmų būtų matyti, jog jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku: tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, palaiko jį tinkamos būklės ir pan. Gyvenimas paveldimame name po palikėjo mirties, gyvenamosios patalpos remontas ir kitokia jos priežiūra paprastai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikimą, taigi ir priėmė jį (2010-11-08 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-439/2010, 2010-10-05 Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis civilinėje byloje  3K-3-382/2010 ir kt.).Taigi asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiškai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad jis kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, ir pradėjo valdyti palikėjo turtą kaip savo.

Iš pareiškėjos, liudytojų paaiškinimų, pateiktų byloje dokumentų matyti, kad pareiškėja po senelio mirties faktiškai turtą valdė, juo naudojosi, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Suinteresuoti asmenys nurodė, kad pareiškimui neprieštarauja. Notaro pažyma patvirtina, kad mirus K. D. dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Duomenų, kad juridinio fakto nustatymas pažeistų kitų galimai suinteresuotų asmenų interesus nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, įvertinus byloje ištirtų įrodymų visumą, pareiškėjos prašymas tenkintinas. Nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja po savo senelio K. D. mirties faktiniu valdymo priėmė jo palikimą, pradėjusi  turtą faktiškai valdyti, rūpintis kaip savo turtu, t.y. faktinio valdymo būdu. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas tikslu įregistruoti paveldėjimo teisę. 

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, iš pareiškėjos valstybei priteistina 21,78 Lt  pašto išlaidų.

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.11 str., 5.13 str., 5.50 str., 5.51str.; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 str. 1 d. 1 p., 444 str. 2 d. 5 p.,  96 str., teismas

nusprendžia:

Prašymą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo (duomenys neskelbtini) mirusio senelio K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą po jo mirties pradėdama faktiškai turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas  tikslu įregistruoti paveldėjimo teisę.

Priteisti iš J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą  21,78 Lt (dvidešimt vieną litą 78 ct)  teismo turėtų pašto išlaidų.

            Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.