Baudžiamoji byla Nr. 1-3070-270/2018 

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04116-2018

Procesinio sprendimo kategorija1.2.23.2.2.1

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 lapkričio 14 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, 

dalyvaujant prokurorei Julijai Jolitai Kryževičienei,

kaltinamosioms B. M. ir I. M.,

jų gynėjams advokatams Donatui Skebui ir Mažvydui Misiūnui,

vertėjai Helenai Žemaitel,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje B. M.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ištekėjusi, pradinio išsilavinimo,  nedirbanti,  neteista, 

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 260 straipsnio 2  dalį;

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., pradinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

kaltinama pagal LR BK 260 straipsnio  2 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,                                                                                                                         

n u s t a t ė :

        Kaltinamosios B. M. ir I. M. neteisėtai, turėdamos tikslą parduoti ir kitaip platinti, disponavo dideliu kiekiu narkotinių medžiagų, būtent:

        B. M., veikdama bendrai su I. M., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, romų gyvenvietėje, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame name, neoficialiai pažymėtame Nr. 20, bei netoli šio namo esančioje šiukšlių krūvoje laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126 g; laikė šias narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki kol 2018-01-24 apie 9.00 val. policijos pareigūnai, įėję į minėtą namą, rado B. M. ir I. M. virtuvėje fasuojančias minėtas narkotines medžiagas - karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126, jau sufasuotas devyniasdešimt septyniuose folijos lankstinukuose, papildomai į polietileno maišelius, ir užkardė jų neteisėtus veiksmus, o narkotines medžiagas paėmė.

I. M., veikdama bendrai su B. M., neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, romų gyvenvietėje adresu (duomenys neskelbtini), esančiame name, neoficialiai pažymėtame Nr. 20, bei netoli šio namo esančioje šiukšlių krūvoje laikė didelį kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126 g; laikė šias narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki kol 2018-01-24 apie 9.00 val. policijos pareigūnai, įėję į minėtą namą, rado I. M. ir B. M. virtuvėje fasuojančias minėtas narkotines medžiagas - karfentanilio 0,005 g ir metadono 0,126, jau sufasuotas devyniasdešimt septyniuose folijos lankstinukuose, papildomai į polietileno maišelius, ir užkardė jų neteisėtus veiksmus, o narkotines medžiagas paėmė.

Šiais savo veiksmais B. M. ir I. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 260 straipsnio 2 dalyje.

        Apklaustos teismo posėdyje kaltinamosios B. M. ir I. M. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad 2018-01-24 B. M. sutiko su vieno pažįstamo čigono pasiūlymu užsidirbti, ji pasiūlė I. M. padėti narkotikus supakuoti į lankstinukus. Polietileninį maišelį su narkotikais ji pasiėmė iš slėptuvės šiukšlių krūvoje prie namų. Kuomet B. M. ėmė narkotikus, I. M. tuo metu stebėjo aplinką, policijos pareigūnų nepastebėjo. Narkotikus fasavo į folijos lankstinukus namo virtuvėje, viso gavosi virš 90 lankstinukų, heroino nesverdavo, dėjo heroiną į foliją iš akies, planavo pardavinėti po 6 eurus už dozę, norėjo užsidirbti po 20-30 eurų. Kokia tiksliai narkotikų sudėtis jos nežinojo, galvojo kad heroinas. Buvo sulaikytos policijos pareigūnų, nieko parduoti nespėjo. Abidvi nuoširdžiai gailisi.

        Kadangi kaltinamosios, paskelbus kaltinamąjį aktą prisipažino esančios kaltos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, apklausęs kaltinamąsias ir įvykdęs LR BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes bylos aplinkybės abejonių nekėlė ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjai.

        Teismas pažymi, kad bylos ikiteisminio tyrimo metu šių kaltinamųjų kaltė buvo grindžiama liudytojų Z. Z., A. Š., D. B. parodymais (t.1, b.l. 66, 68,71, 44-45,47-48),  2018-01-24 kratos protokolu (t.1, b.l. 12-17), specialisto išvada (t.1, b.l. 25-27).   

        Teismas konstatuoja, kad abejų kaltinamųjų kaltė yra visiškai įrodyta, o jų veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį.

        Aplinkybėmis, lengvinančiomis tiek B. M., tiek I. M. atsakomybę, teismas pripažįsta tai, kad jos prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, nusikalto dėl sunkios turtinės padėties.

        Aplinkybių sunkinančių abejų kaltinamųjų atsakomybę nenustatyta.

        Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad padaryta veika priskirta prie sunkių, yra numatyta vienintelė bausmės rūšis – griežtas terminuotas laisvės atėmimas, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamosios nusikalto pirmą kartą, duomenų, kad jos anksčiau atliko analogišką neteisėtą veiką nėra, jų padaryti veiksmai iki 2017-12-28 kuomet buvo pakeistas LR SAM 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas sąrašas būtų kvalifikuojami pagal LR BK 260 str. 1 d., B. M. augina 2 vaikus, I. M. 5 vaikus, be to B. M. serga (duomenys neskelbtini), todėl teismas mano, kad  paskyrus realias laisvės atėmimo bausmes bus prasilenkta su teisingumo principu, todėl skirtinos švelnesnės bausmės, kurių vykdymą tikslinga atidėti.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 str. str., teismas, -

n u s p r e n d ž i a :

        B. M. pripažinti kalta pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį ir taikant LR BK 54 straipsnio 3 dalį skirti jai bausmę – 6 metus laisvės atėmimo, kurią vadovaujantis LR BK 641 str. sumažinti vienu trečdaliu iki 4 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigoti nuteistąją per tą laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos (Vilniaus m. ribų) be probacijos skyriaus leidimo, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmės laiką sulaikymą nuo 2018-01-24 iki 2018-01-25. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.

        I. M. pripažinti kalta pagal LR BK 260 straipsnio 2 dalį ir taikant LR BK 54 straipsnio  3 dalį skirti jai bausmę – 6 metus laisvės atėmimo, kurią vadovaujantis LR BK 641 straipsniu sumažinti vienu trečdaliu iki 4 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigoti nuteistąją per tą laiką neišvykti iš gyvenamosios vietos (Vilniaus m. ribų) be probacijos skyriaus leidimo, auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikatą, išlaikyti juos.

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento, įskaityti į bausmės laiką sulaikymą nuo 2018-01-24 iki 2018-01-25. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje.

        Daiktinius įrodymus: folijos ritinėlį ir 97 lankstinukus, bei plastikinį strypelį ir vatos tamponėlį, saugomus Vilniaus AVPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje (t.1, b.l. 33-34, 41-42) nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti, 2 mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ (IMEI: 352134070567384, ir IMEI 351824082887249) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti B. M..

        CD laikmeną su telefonų ataskaitomis saugoti byloje (t.1, b.l. 37-38).  

        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                        Olegas Zaicevas

Nuorašas