Civilinė byla Nr. 2-5146-828/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02329-2018-0
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.;3.2.3.2;3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 21 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. G. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 92,61 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Nurodė, kad atsakovui 2016 m. balandžio 5 d. buvo suteiktos ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos – 92,61 Eur vertės. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. vasario 29 d. Atsakovui buvo siųstas raginimas savanoriškai atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau jis žalos neatlygino. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 30 d. viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, atsakovui 2016 m. kovo 5 d. buvo suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos, už kurias ieškovė sumokėjo 92,61 Eur asmens sveikatos priežiūros įstaigoms. Atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu buvo draustas iki 2016 m. vasario 29 d., t. y. privalomojo sveikatos draudimo įmoka už atsakovą per 2016 metų balandžio mėnesį nebuvo sumokėta. Atsakovui buvo išsiųstas raginimas dėl žalos atlyginimo, tačiau žalos atsakovas geranoriškai neatlygino.
Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau - SDĮ) 8 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad SDĮ 6 straipsnio 4 dalyje ir 17 straipsnio 1–7 ir 9 dalyse, 9–12 straipsniuose nurodytas paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto, gauna dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas. Ši garantija neatleidžia nuo prievolės mokėti šio SDĮ 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmoka. Už būtinosios medicinos pagalbos paslaugas, suteiktas nuolatiniams Lietuvos Respublikos gyventojams, nelaikomiems apdraustaisiais, mokama iš PSDF biudžetui skirtų valstybės biudžeto lėšų (SDĮ 8 straipsnio 5 dalis). SDĮ 8 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad išlaidos, susijusios su sveikatos priežiūros paslaugų teikimu, ir nesumokėtos privalomojo sveikatos draudimo įmokos iš asmenų išieškomos šio ir kitų įstatymų bei teisės aktų nustatyta tvarka.
Atsakovas, neįvykdęs SDĮ 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlyginęs PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2016 m. balandžio 5 d. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto kompensuojamos sveikatos priežiūros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėjus gydymo paslaugų kainą, PSDF biudžetui padaryta 92,61 Eur žala. Atsakovo kompensuojamųjų asmens sveikatos priežiūros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. SDĮ sveikatos priežiūros paslaugų išlaidų kompensavimas numatytas tik apdraustiesiems privalomuoju sveikatos draudimu asmenims. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 12, 178 straipsniai). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistina 92,61 Eur už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą ieškovės naudai (CK 6.38, 6.63, 6.251, 6.263 straipsniai, SDĮ 8, 17 straipsniai).
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 92,61 Eur (devyniasdešimt dviejų eurų 61 centų) už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą - ieškovės Panevėžio teritorinei ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784179, naudai.
Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.
Teisėjas Vygintas Mažuika