Administracinė byla Nr. eI-3229-643/2017
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01175-2017-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18; 55.1.1;
(S)
55.1.3
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 18 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovui A. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo,
n u s t a t ė :
pareiškėjas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu prašydamas priteisti iš atsakovo A. J. (toliau – ir atsakovas) 103,83 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos bei 38,12 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Skunde nurodo, kad pareiškėjui teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta administruoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Atsakovui nuo 1999-08-23 nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Teigia, jog aplinkybė, kad asmuo, kuriam nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, gyvenamąją vietą yra deklaravęs kitoje vietoje bei / ar faktiškai gyvena kitur, neatleidžia asmens nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Nurodo, kad atsakovui buvo siųsti įspėjimai dėl skolos, kuri susidarė dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymą, tačiau atsakovas įspėjimus ignoravo, su pareiškėju nesusisiekė. Pareiškėjo teigimu, atsakovas laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2017-03-31 nėra sumokėjęs pareiškėjui 103,83 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą. Nurodo, kad atsakovo prievolė mokėti mokestį nustatyta Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2008-04-15 sprendimu Nr. T-VI-290 patvirtintuose Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatuose (toliau – ir Nuostatai). Pažymėjo, kad nei Nuostatai, nei kiti atliekų surinkimą ir tvarkymą reglamentuojantys teisės aktai nenustato galimybės patiems atliekų turėtojams rinkti ir tvarkyti atliekas bei tuo pagrindu atsisakyti mokėti vietinę rinkliavą. Nuostatų 49 punktas nustato, kad vietinės rinkliavos lengvatas ir jų taikymo metodus nustato Savivaldybės taryba. Pareiškėjo teigimu, komunalinių atliekų turėtojai galėtų nemokėti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą tik esant atitinkamos savivaldybės tarybos sprendimui, tačiau nagrinėjamu atveju atsakovo atžvilgiu toks sprendimas nėra priimtas, atsakovui lengvatos nėra taikomos, todėl jis privalo laikytis teisės aktų reikalavimų ir mokėti pareiškėjui nustatytu laiku ir nustatyto dydžio vietinę rinkliavą.
Atsakovas atsiliepime į skundą nurodo, kad su skundu nesutinka, prašo jo netenkinti ir bylą nutraukti arba skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepime nurodo, kad teismas 2015-04-07 jau yra priėmęs sprendimą Nr. I-4827-643/2015, kuris yra įsiteisėjęs ir priimtas iš esmės dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, todėl tai yra pagrindas nutraukti šią bylą.
Pabrėžė, kad pareiškėjas skunde nemini tų Nuostatų punktų, kurie susiję su paties pareiškėjo imperatyviai vykdytinomis prievolėmis. Paaiškino, kad Nuostatų 25, 26, 32, 33 punktai reglamentuoja pranešimų ir raginimų įteikimo tvarką, t. y. siuntimą ir įteikimą registruotu laišku. Teigia, kad skunde nurodyti pranešimai ir įspėjimai pareiškėjui nebuvo pateikti. Pareiškėjas nėra pateikęs jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pranešimai ir įspėjimai / raginimai buvo siųsti (įteikti) pareiškėjui registruotu paštu ir kad pareiškėjas juos yra gavęs. Teigia, kad pareiškėjas pranešimų ir įspėjimų / raginimų neignoravo, nes tiesiog jų nėra gavęs, kadangi pats pareiškėjas nevykdė ir nevykdo teisės aktuose įtvirtintų pareigų dėl siuntimo (įteikimo) tvarkos.
Atsakovas nurodo, kad iš skundo ir jo priedų neįmanoma suprasti, už kokį laikotarpį iki kokia tvarka yra paskaičiuota vietinė rinkliava. Skunde minimas laikotarpis nuo 2009-10-01 iki 2017-03-31, o prie skundo pridedamoje pažymoje nurodytas laikotarpis nuo 2008-07-01 iki 2017-03-31. Priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas apima 2009–2013 m. laikotarpį.
Pažymėjo, kad po teismo sprendimo įsiteisėjimo atsakovas 2015-08-24 išsiuntė pareiškėjui registruotu laišku prašymą išbraukti jį iš vietinės rinkliavos mokėtojų registro, nes tam yra tiek teisės aktų nustatytas pagrindas, tiek teismo sprendimu įtvirtintas prejudicinis faktas. Teigia, kad atsakovo prašymą pareiškėjas ignoravo, į jį neatsakė. Nurodo, kad Varėnos rajono savivaldybės tarybos 2010-04-27 sprendimo Nr. T-VI-952 1.2 punkte nustatyta, kad nuo vietinės rinkliavos atleidžiamas fizinis asmuo, valdantis, naudojantis, disponuojantis Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje gyvenamosios paskirties objektu, kurio I ir IV metų ketvirtį nenaudoja pagal paskirtį (fizinis asmuo negyvena); 1.5 punktas nustato, kad nuo vietinės rinkliavos atleidžiamas fizinis ar juridinis asmuo, valdantis, naudojantis, disponuojantis nekilnojamo turto objektu Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje, kuriam komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimas I ir IV metų ketvirtyje neįmanomas (dėl kelių būklės rudens ir žiemos sezono metu). Atsakovas teigia, kad nuolat negyvena (duomenys neskelbtini) esančiame ir jam priklausančiame gyvenamajame name, be kita ko ir dėl to, kad I ir IV metų ketvirtį dėl keliuko būklės yra labai apsunkintas (praktiškai dažnu atveju neįmanomas) patekimas iki namo. Taip pat ir komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimas dėl tų pačių priežasčių yra neįmanomas. Paaiškino, kad atsakovui priklausantis gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), yra nutolęs daugiau kaip 500 m nuo pagrindinio Vilnius–Varėna kelio (A4), kad situacija dėl kelio būklės yra nepasikeitusi. Anot atsakovo, pareiškėjas privalo išbraukti atsakovą iš vietinės rinkliavos mokėtojų registro, tačiau šios pareigos nevykdo, ignoruoja jo registruotu laišku siųstą prašymą, kurį yra gavęs ir su kuriuo yra susipažinęs.
Atsakovas pabrėžė, kad komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo paslaugos teikimas atsakovui neįmanomas visus metus dėl keliuko, vedančio nuo pagrindinio kelio iki jam priklausančio gyvenamojo namo, itin prastos (praktiškai nepravažiuojamos) būklės I ir IV metų ketvirčiais. Taip pat paslaugos teikimas apskritai neįmanomas dar ir dėl to, kad pareiškėjas iki šiol nėra sudaręs jokių sąlygų (pastatęs šiukšliadėžių, kitokių šiukšlių surinkimo įrenginių ar pan. prie atsakovo nuosavybės ribos) tokiai viešajai paslaugai teikti. Pažymėjo, kad pareiškėjas surinkimo paslaugos neteikė ne tik I ir IV ketvirtį, tačiau apskritai pareiškėjui jos niekuomet neteikė (neišvežė komunalinių atliekų). Teigia, kad pareiškėjas nepateikė jokių įrodymų, kad prie atsakovo nuosavybės ribos būtų pastatęs kokias nors šiukšliadėžes ar kitokius įrenginius, kur būtų galima išmesti šiukšles. Atkreipė dėmesį, kad teisinės pagalbos išlaidos buvo sumokėtos ne advokatei Inai Kurauskienei, o UAB ,,Creditum“, todėl šių išlaidų priteisti nėra pagrindo.
Skundo dalį dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-06-30 nutraukti. Likusią skundo dalį atmesti.
Pareiškėjas skundu prašo priteisti iš atsakovo 103,83 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2017-03-31.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą ar patvirtinti šalių taikos sutartį. Pažymėtina, kad teismas bet kurioje proceso stadijoje privalo tikrinti, ar nėra procesinės prielaidos, kuriai esant ginčo nagrinėjimas teisme yra negalimas, t. y. teismas privalo tikrinti, ar teisme nėra išnagrinėtas ginčas, tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-442-1194-14).
Iš teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas išnagrinėjo administracinę bylą Nr. I-4827-643/2015 pagal pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundą atsakovui A. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo ir priėmė 2015-04-07 sprendimą, kuriuo pareiškėjo skundą atmetė. Nurodytoje byloje pareiškėjas prašė priteisti iš atsakovo 552,09 Lt vietinės rinkliavos įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2009-10-01 iki 2014-06-30. Nustačius nagrinėjamos bei jau išnagrinėtos administracinės bylos Nr. I-4827-643/2015 dalyko, pagrindo bei šalių tapatumą, teismas konstatuoja, kad administracinės bylos Nr. eI-3229-643/2017 dalis dėl reikalavimo priteisti nesumokėtą vietinę rinkliavą už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-06-30, nutrauktina (ABTĮ 103 str. 2 p.). Remiantis išdėstytu, šioje byloje bus nagrinėjamas pareiškėjo skundo reikalavimo, apimančio laikotarpį nuo 2014 m. III ketvirčio iki 2017 m. I ketvirčio, t. y. nuo 2014-07-01 iki 2017-03-31, pagrįstumo ir teisėtumo klausimas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui A. J. nuosavybės teise nuo 1999-08-25 priklauso pastatas – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjas atsakovui deklaruotos gyvenamosios vietos adresu kas šešis mėnesius siuntė vietinės rinkliavos mokėjimo pranešimus su nurodytomis mokėjimo sumomis sumokėti vietinę rinkliavą, taip pat ir du įspėjimus (2014-08-11, 2016-11-10).
Vietinių rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas (toliau – Rinkliavų įstatymas), kurio 2 straipsnio 3 dalis šią rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Savivaldybės tarybos teisė nustatyti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nustatyta Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte, taip pat Vietos savivaldos įstatymu, kurio 6 straipsnio 31 punktas nustato, kad komunalinių atliekų tvarkymo sistemų diegimas, antrinių žaliavų surinkimo ir perdirbimo organizavimas, sąvartynų įrengimas ir eksploatavimas yra viena iš savivaldybių funkcijų.
Atliekų tvarkymo sistemų organizavimo ir planavimo principus nustato Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, kurio 25 straipsnis nustato, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemą. To paties įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijose susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti.
Varėnos rajono savivaldybės taryba 2008-04-15 sprendimu Nr. T-VI-290 patvirtino Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus, kurie buvo pakeisti 2009-06-30 Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-VI-696. Nuostatų 3 punktas nustato, kad vietinė rinkliava – tai Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimą iš šių atliekų turėtojų ir jų tvarkymą nustatyta privaloma įmoka, galiojanti savivaldybės teritorijoje, kurią kiekvienas komunalinių atliekų turėtojas privalo sumokėti šiuose Nuostatuose nustatyta tvarka. Nuostatų 4 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (išskyrus žemės sklypus) Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje. Pagal Nuostatų 39 punktą vietinės rinkliavos mokėtojų duomenų bazės organizavimą ir tvarkymą, vietinės rinkliavos duomenų kaupimą ir jų teisingumą ir vietinės rinkliavos surinkimo iš atliekų turėtojų kontrolę yra atsakingas UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras. Vietinė rinkliava turi būti sumokama per 30 dienų nuo mokėjimo pranešimo gavimo dienos, bet ne vėliau kaip iki mokėjimo laikotarpio pabaigos (Nuostatų 30 punktas). UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras savo duomenų bazėje nustato vietinių rinkliavų nesumokėjusius komunalinių atliekų turėtojus ir pateikia paslaugos tiekėjui, kuris išsiunčia jiems raginimus arba pakartotinius raginimus registruotu laišku sumokėti vietinę rinkliavą arba atitinkamą jos dalį (Nuostatų 33 punktas). Gavęs registruotu laišku raginimą arba pakartotinį raginimą sumokėti vietinę rinkliavą arba jos dalį, atliekų turėtojas privalo nurodyto dydžio sumą sumokėti per 10 dienų nuo raginimo datos (Nuostatų 35 punktas).
Remiantis nurodytu teisiniu reglamentavimu darytina išvada, kad atitinkamo dydžio vietinės rinkliavos mokėjimas yra privalomas visiems asmenims, turintiems nekilnojamojo turto Varėnos rajono savivaldybės teritorijoje.
Iš byloje esančios 2017-04-06 pažymos apie vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą skolą matyti, kad pareiškėjui skola, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2009 m. IV ketvirčio iki 2017 m. I ketvirčio sudaro 103,83 Eur. Kadangi teismas bylos dalį dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos laikotarpiu nuo 2009 m. IV ketvirčio iki 2014 m. II ketvirčio, t. y. nuo 2009-10-01 iki 2014-06-30, nutraukė, tikslinga nustatyti, kokio dydžio įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2014 m. II ketvirčio iki 2017 m. I ketvirčio.
2015-08-06 vietinės rinkliavos mokėjimo pranešime Nr. 10902939 nurodyta, kad korekcijos sudaro -159,90 Eur. Ši suma atimta iš atsakovo skolos už praėjusį laikotarpį. Minėtoje 2017-04-06 pažymoje taip pat nurodyta, kad 2015 III ketvirčio suma yra -150,45 Eur. Taigi skaičiuojant įsiskolinimą, susidariusį aptariamu laikotarpiu, likusi neapmokėta suma sudaro -56,06 Eur (2014 m. III ketv. (32,43 Lt) + 2014 m. IV ketv. (32,43) + 2015 m. I ketv. (9,45 Eur) + 2015 m. II ketv. (9,45 Eur) + 2015 m. III ketv. (-150,45 Eur) + 2015 m. IV ketv. (9,45 Eur) + 2016 m. I ketv. (9,45 Eur) + 2016 m. II ketv. (9,45 Eur), 2016 m. III ketv. (9,45 Eur) + 2016 m. IV ketv. (9,45 Eur) + 2017 m. I ketv. (9,45 Eur)). Vadinasi, yra susidariusi ne skola, o permoka.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundo dalis dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu nuo 2014-07-01 iki 2017-03-31 negali būti tenkinama, todėl skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.
Vadovaujantis ABTĮ 40 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dalis dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-06-30 nutrauktina, o likusi skundo dalis atmestina, pareiškėjo prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas taip pat netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 103 straipsnio 2 punktu, 132 straipsniu, 133 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
Pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro skundo dalį dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2014-06-30 nutraukti.
Likusią skundo dalį atmesti.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Margarita Stambrauskaitė