Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.- 6602-960/2015

Proceso Nr. 4-68-3-05919-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. gegužės 12 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. Z. 2015 m. kovo 10 d., 10.45 val., Vilniuje, Algirdo g. 77, viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Asmuo įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens pasiaiškinime prašoma jam neatvykus į teismo posėdį bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

G. Z. kaltė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 671/15(01), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 402).

G. Z. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir daro išvadą, jog G. Z. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis už šios nuobaudos rūšies minimalių dydį.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

G. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Dariuš Lučinski