Administracinio nusižengimo byla

                                                                       Nr.A17.-750-564/2018

                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00270-2018-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.5.; 18.12.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. birželio 4 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 366 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Nepilnametis (17 metų amžiaus) J. Ž. 2018 m. balandžio 8 d., apie 19.34 val., būdamas viešoje vietoje, t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu Šv(duomenys neskelbtini), rūkė ir surūkęs cigaretę, numetė nuorūką ant žemės. Šiais savo veiksmais nesilaikė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 19 straipsnio 5 dalyje numatyto draudimo asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) tabako gaminius ar jų turėti bei padarė nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje. Taip pat minėtas asmuo šiukšlino, t. y. numetė cigaretės nuorūką. Šiais savo veiksmais asmuo nesilaikė Marijampolės savivaldybės tarybos 2016-05-02 sprendimo Nr. 1-164, „Dėl Marijampolės savivaldybės teritorijos tvarkymo ir švaros taisyklių patvirtinimo“ 18.1 punkto reikalavimų ir tuo padarė pažeidimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1, 3), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Surašius administracinio nusižengimo protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, jog su padarytais nusižengimais sutinka, dėl jų gailisi (b. l. 1, 3).

Nustatytų faktinių aplinkybių  ir J. Ž. kaltės padarius nusižengimus, numatytus 366 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje, patvirtinimui pateikta administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 18084063793, kuriame užfiksuota nusižengimų padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1–2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 4), fotonuotraukos (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 6–9).

Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų ANK 366 straipsnio 1 dalyje ir 492 straipsnio 2 dalyje, požymius.

J. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir dėl jų gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais ir ANK 43 straipsnyje numatytais nepilnamečiams administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog  J. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 366 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtina nuobauda – įspėjimas. Už nusižengimo, numatyto (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, padarymą skirtina sankcijos minimume numatyta bauda. Kadangi nusižengimą J. Ž. padarė būdamas nepilnamečiu, jam skirtina ne daugiau kaip pusė numatytos bausmės. Administracinio nusižengimo byloje tabako gaminiai nebuvo paimti, todėl šių daiktų konfiskavimo klausimas nespręstinas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsniu, 43 straipsniu, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti nuobaudą – įspėjimą.

J. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir J. Ž. skirti subendrintą nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 18084063793. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo kopiją siųsti J. Ž. ir Marijampolės AVPK.

Teisėja                                                                        Audronė Šiupšinskaitė