Civilinė byla Nr. e2VP-2466-504/2020

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-00240-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.10; 3.2.7.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 6 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui – skolininkui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo UAB „B2Kapital“ prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo panaikinimo, suinteresuotas asmuo – skolininkas A. M..

Teismas,

n u s t a t ė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. birželio 14 d. sprendimu ieškovės UAB „B2Kapital“ ieškinys tenkintas iš dalies. Priteista iš atsakovo A. M. 2700 Eur negrąžintos paskolos, 457,29 Eur palūkanų, 284,40 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 15 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 77,29 Eur žyminio mokesčio ieškovės UAB „B2Kapital“ naudai. Likusioje dalyje ieškinys netenkintas. Išdėstytas atsakovui A. M., ieškovei UAB „B2Kapital“ priteistos 3441,69 Eur skolos mokėjimas 24 mėnesių laikotarpiui ir pirmą mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti ne mažiau kaip 152,69 Eur skolos, o likusius 23 mėnesius mokėti kas mėnesį ne mažiau kaip po 143 Eur įmokas sumokant ne vėliau kaip einamo mėnesio paskutinę dieną.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2020 m. vasario 19 d. gautas UAB „B2Kapital“ prašymas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo panaikinimo, kuriuo prašoma pakeisti sprendimo vykdymo tvarką, t. y. panaikinti 2019 m. birželio 14 d. sprendimo vykdymo išdėstymą 24 mėnesių laikotarpiui. Nurodoma, kad nuo sprendimo priėmimo dienos iki dabar atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo ir teismo sprendimas visiškai nėra vykdomas. 

A. M. paaiškino, kad jo turtinė padėtis po teismo sprendimo priėmimo nepasikeitė – dėl blogos sveikatos darbo nesusirado, du kartus gydėsi ligoninėje. Nurodė, kad nevengia atsiskaityti su kreditoriumi, tačiau iki šiol neturi tam lėšų. Šiuo metu sveikata yra nebloga, tad siekia grįžti į ankstesnį darbą, kur dirbo iki galvos traumos. Prašo palikti nepakeistą teismo sprendimą, nes iš karto sumokėti skolos niekaip neišgalės.

Pateiktas prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Kadangi prašymas pakeisti sprendimo vykdymo tvarką nagrinėjamas šiam įsigaliojus, tai, spręsdamas tokį klausimą, teismas yra saistomas sprendimo rezoliucinėje dalyje išdėstyto patenkinto materialiojo reikalavimo turinio ir negali keisti sprendimo esmės. CPK 284 straipsnyje įtvirtintas teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo institutas nėra skirtas įsiteisėjusiam teismo sprendimui peržiūrėti. Teismas, pakeisdamas sprendimo vykdymo tvarką, negali išplėsti ar susiaurinti šalių įrodinėtų ir sprendimu suteiktų teisių ar nustatytų pareigų, sukurti pareigų kitiems, nei nurodyti teismo sprendime, kurio vykdymo tvarka keičiama, asmenims (išskyrus jų teisių perėmėjus) ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. birželio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-346/2013).

Nagrinėjamu atveju ieškovė UAB „B2Kapital“ prašo panaikinti 2019 m. birželio 14 d. sprendimo vykdymo išdėstymą 24 mėnesių laikotarpiui, nes nuo sprendimo priėmimo dienos iki dabar atsakovas nėra atlikęs nei vieno mokėjimo ir teismo sprendimas visiškai nėra vykdomas. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, būtina atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį bei į kitas svarbias aplinkybes.

Ieškovė duomenų apie iš esmės pasikeitusią savo ar atsakovo turtinę padėtį neteikė ir šių aplinkybių neįrodinėjo. Atsakovo turtinė padėtis buvo išsamiai analizuota Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. birželio 14 d. sprendime civilinėje byloje Nr. e2-3403-504/2019, kuris turi prejudicinę galią šioje byloje. Teismas nuspręsdamas priteistos skolos mokėjimą išdėstyti 24 mėnesių laikotarpiui konstatavo, kad atsakovas yra nepajėgus 3441,69 Eur skolos sumokėti iš karto. Duomenų, kad po 2019 m. birželio 14 d. sprendimo priėmimo būtų iš esmės pasikeitusi šalių turtinė padėtis ar yra kitų aplinkybių, dėl kurių sprendimas galėtų būti įvykdytas iš karto, byloje nėra. Atsižvelgaint į išdėstytą, ieškovės prašymas netenkintinas.

Teismas pažymi, kad UAB „B2Kapital“ turi teisę kreiptis į teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą pagal 2019 m. birželio 14 d. sprendimą dėl išdėstytų įmokų, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs (CPK 646 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284, 290 straipsniais teismas

n u t a r i a :        

UAB „B2Kapital“ prašymo dėl sprendimo vykdymo išdėstymo panaikinimo, netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                Ledina Šinkūnienė