audžiamoji byla Nr. 1-23-729/2014

Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00715-2011-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4.2

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 16 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja J. Grigonienė,

sekretoriaujant A.Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorui M.Paulikui,

nukentėjusiajam T. S., jo atstovei adv. V.Litinskienei,

civilinio ieškovo atstovei I.Byčkovai,

gynėjui adv. L.Straukai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.  K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1993-10-21 Klaipėdos r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis,  neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138str. 1d.

Teismas, išnagrinėjęs šią bylą,

             n u s t a t ė:

   kaltinamasis R. K. nesunkiai sužalojo žmogų:

    2011m. spalio 21d., apie 23.30 val., baro “Motoras” kieme, adresu Kuršlaukio g. 2, Gargždai, R. K., kilusio asmeninio konflikto metu tyčia sužalojo žmogų, t.y. smogė kumščiu T. S. į dešinės pusės veido sritį taip padarydamas dvigubą apatinio žandikaulio lūžimą dešinio kaklelio ir dešiniųjų 42, 41 dantų dalyje. Tokiu būdu jis  nesunkiai sutrikdė  T. S. sveikatą.

    Kaltinamasis R. K. teisminio bylos nagrinėjimo metu nuoširdžiai pripažino savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą ir parodė, kad 2011-10-21 buvo atėjęs į baro „Motoras“ kiemą su draugais, kur kilus konfliktui ir muštynėms, vieną kartą sudavė T. S. į dešinės pusės veido sritį. Suduodamas negalvojo, kad gali taip sunkiai sužaloti nukentėjusįjį. Ar paskui kam nors sakėsi ką padaręs – neprisimena. Dabar gerai supranta savo kaltę, atsiprašė T. S., susitarė su juo dėl žalos atlyginimo, supranta, kad turės atlyginti ir Valstybinei ligonių kasai padarytą žalą ir įsipareigoja tai padaryti, o pats žada pasitaisyti, studijuoja, jokių kitų nusikalstamų veikų ar pažeidimų nėra padaręs ir prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, patvirtinant žalos atlyginimo sutartį.

      Nukentėjusysis T. S. parodė, kad jis 2011-10-21, apie 23 val., su draugais D. B. ir T. J. nuvažiavo į Gargždų mieste, Kuršlaukio gatvėje esantį barą „Motoras“, kurioje Džordano nepilnametis brolis šventė gimtadienį. Baro kieme kilo muštynės, kurių metu kažkas iš nugaros sudavė jam stiprų smūgį į dešinę veido pusę. Kas tai padarė, jis nematė, pats mušėsi tik su A. L., o po smūgio išėjo iš baro teritorijos ir įsėdo į automobilį, kuriuo T. J. buvo skubiai nuvežtas į ligoninę.

Panašiai parodė ir liudytojas D. B., pirmiau T. S. įsivėlęs į muštynes su baro kieme buvusiais pažįstamais jaunuoliais, ir tik traukdamasis iš baro kiemo pamatęs, kad T. S. rankomis laiko suėmęs žandikaulį. Kas, kada ir kaip jį sužalojo, jis nematė.

Liudytojas M. Š. parodė, kad 2011-10-21, apie 23.00 val.  jis buvo baro „Motoras“ kieme, kai prie baro atvažiavo Džordanas su draugu Tomu (pravarde „Jogis“) ir kilo muštynės. Vienu momentu, kai T. S. kėlėsi nuo grindinio, kur buvo parvirtęs, jis matė, kad Tomo dešinėje už nugaros buvęs R. K. vieną kartą smogė pastarajam kumščiu į galvos dešiniąją pusę, galimai į skruostikaulį. Tuoj po įvykio  jis buvo priėjęs prie Tomo ir matė, kad dešinė jo veido pusė buvo patinusi. Savo parodymus šis liudytojas patvirtino akistatos ir parodymų patikrinimo vietoje metu (1 t., 95-99 b.l., 100-109 b.l.).             

Liudytojas S. A. parodė, kad jis irgi buvo baro „Motoras“ 2011-10-21 vykusių muštynių metu ir matė apie 23.00 val atvažiavusių D. B. ir T. S. konfliktą su grupe vaikinų bei kaip to konflikto metu pribėgęs R. K. smogė T. S.. Po muštynių einant namo, R. K. ir pats jam pasakė, kad trenkė T. S. už tai, kad jis mušė A. L..  Savo parodymus apie įvykio aplinkybes S. A. yra patvirtinęs ir jų patikrinimo vietoje metu ( 1 t.,  113-121 b.l.).

Liudytojas A. L. parodė, kad 2011-10-21 baro „Motoras“ kieme buvo kilusios muštynės, kurių metu T. S. jį pastūmė ir jis nukrito ant grindinio, kur buvo spardomas. Kadangi buvo užsidengęs galvą rankomis, nei kas jį patį spardė, nei kas aplinkui tuo metu vyko, jis nematė; pasibaigus smūgiams, Edvinas pakėlė jį nuo žemės ir išvedė iš baro teritorijos, o vėliau, einant namo R. K. pasakojo, kad smogė vieną smūgį „Jogiui“ į galvą, dėl ko pastarasis buvo išmuštas iš pusiausvyros, ką yra patvirtinęs ir akistatos su R. K. metu (1 t., b.l. 131-134).

Liudytojas T. J. parodė, kad 2011-10-21 apie 23.00 val. jis atvežė T. S. ir D. B. prie baro „Motoras“ ir sėdėdamas automobilyje matė pro vartus išbėgantį Džordaną, kurį nusivijo būrys jaunuolių. Po to iš baro kiemo į automobilį sugrįžo T. S., kuriam  iš nosies ir burnos bėgo kraujas. Jis pasakė, kad jam buvo smogta į žandikaulį, tačiau kas ir kuom jam smogė, pats nematė. T. J. nuvežė jį į ligoninę.

Liudytojai L. B., E. B., T. V., R. R., A. A., M. L., Š. J. patvirtino, kad 2011-10-21 apie 23.00 val jie buvo baro „Motoras“ patalpose ar kieme, matė arba iš aplinkinių sužinojo, kad vyko muštynės, tačiau kas ir kokiomis aplinkybėmis sužalojo T. S. – nematė ir nežino.

Liudytoja D. S. parodė, kad T. S. yra jos sūnus, kuriam 2011-10-21 buvo sulaužytas žandikaulis. Ji tuo metu buvo namie ir įvykio nematė, tačiau jos sūnui jo metu buvo sulaužytas žandikaulis, jis penkias dienas gulėjo ligoninėje Klaipėdoje, o po to kelis mėnesius buvo jos slaugomas namuose. Netrukus po įvykio pas juos į namus buvo atėjęs R. K. su mama, Rokas prisipažino, kad trenkė Tomui, tarėsi dėl žalos atlyginimo, tačiau vėliau tos derybos nutrūko.

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad vieta, kurioje buvo sužalotas T. S., yra adresu Kuršlaukio g. 2, Gargždai, baro „Motoras“ vidiniame kieme, aikštelėje priešais lauko pavėsinę ir lauko židinį. (1 t., 54-59 b.l.).

Iš Valstybės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 1762/11(03) matyti, kad  T. S. nustatytas apatinio žandikaulio lūžimas dešinio kaklelio ir dešiniųjų 42, 41 dantų srityje. Dėl žandikaulio lūžimo  jam padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.  ( 1 t., 63-64 b.l.).

Ši byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina R. K. kaltę jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymu, t.y., kad jis 2011-10-21 apie 23 val. Gargžduose, prie baro „Motoras“ sudavė T. S. kumščiu į veidą ir dėl to lūžus žandikauliui, šiam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. R. K. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad nukentėjusysis kaltinamajam atleido ir su juo susitaikė, kadangi jis nuoširdžiai jo atsiprašė, jiedu susitarė dėl žalos atlyginimo. Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis R. K. nėra recidyvistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė, yra studentas, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir tvirtina padaręs reikiamas išvadas ir ateityje nebenusikalsiąs, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant visiems įstatymo numatytiems pagrindams, baudžiamoji byla nutraukiama kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleidžiamas, patvirtinant sutartį dėl žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos BK 38str., Lietuvos Respublikos BPK 303str.).

Valstybinė ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos kaltinamajam šioje byloje yra pareiškusi 2 638,98 Lt civilinį ieškinį dėl T. S. gydymo išlaidų atlyginimo. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad T. S. gydymas ligoninėje tiek ir kainavo, todėl ši suma priteisiama iš kaltinamojo ( Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303str. 4d.,

n u s p r e n d ž i a:

taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., R. K. dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., padarymo nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, o baudžiamąją bylą nutraukti,  kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Patvirtinti tokį tarp kaltinamojo R. K. ir nukentėjusiojo T. S. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo:

R. K. įsipareigoja sumokėti T. S. bankiniais pavedimais į jo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000,00 Lt ( du tūkstančius Lt 00 cnt) turtinės žalos atlyginimo ir  2 000,00 Lt ( du tūkstančius Lt 00 cnt) neturtinės žalos atlyginimo bei 1 200,00 Lt ( vieną tūkstantį du šimtus Lt 00 cnt)  advokato teisinės pagalbos apmokėjimo išlaidų.

Šalys susitaria, kad visa ši suma T. S. bus sumokėta tokiomis dalimis:

1 000,00 Lt – iki 2014-01-16, 500,00 Lt – iki 2014-02-17, 500,00 Lt – iki 2014-03-17, 500,00 Lt – iki 2014-04-17, 500,00 Lt – iki 2014-05-17, 500,00 Lt – iki 2014-06-17, 500,00 Lt – iki 2014-07-17, 500,00 Lt – iki 2014-08-17, 500,00 Lt – iki 2014-09-17, 200,00 Lt – iki 2014-10-17.

Visiškai patenkinti Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį ir priteisti jai iš R. K. 2 638,98 Lt ( du tūkstančius šešis šimtus trisdešimt aštuonis Lt 98 cnt) žalos atlyginimui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Jurgita  Grigonienė