Administracinė byla Nr. eA-2359-662/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01878-2025-6

Procesinio sprendimo kategorija 49

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų                             Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės,                     

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. (S.) B. atsiliepime į apeliacinį skundą suformuluotą prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo administracinėje byloje pagal atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos S. (S.) B. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėja S. B. kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2025 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 25S79222 (toliau – ir Sprendimas).

Migracijos departamentas Sprendimu panaikino pareiškėjai išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje dėl to, kad: (i) pareiškėja neturi pakankamai lėšų ir (ar) negauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje; (ii) pareiškėja neatitinka sąlygų, kurios nustatytos leidimui laikinai gyventi gauti konkrečiu Lietuvos Respublikos įstatyme „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) nustatytu pagrindu; (iii) pareiškėja pakeitė darbo funkciją be Migracijos departamento leidimo; (iv) duomenys, kuriuos pateikė pareiškėja norėdama gauti leidimą laikinai gyventi, neatitinka tikrovės.

Regionų administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos skundą, 2025 m. birželio 20 d. sprendimu tenkino pareiškėjos skundą ir panaikino Migracijos departamento Sprendimą, motyvuodamas tuo, kad Sprendimas buvo priimtas neišsamiai įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes.

Atsakovas Migracijos departamentas, nesutikdamas su Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 20 d. sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti šį teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – atmesti pareiškėjos skundą.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2025 m. liepos 22 d. buvo gautas pareiškėjos atsiliepimas į apeliacinį skundą, kuriame pareiškėja prašo atmesti atsakovo apeliacinį skundą ir taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo galiojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje.

            Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

 Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 70 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas arba teisėjas proceso dalyvių motyvuotu prašymu arba savo iniciatyva gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti. Reikalavimas gali būti užtikrinamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu proceso dalyvis tikėtinai pagrindžia reikalavimo pagrįstumą ir nesiėmus užtikrinimo priemonių gali būti padaryta neatitaisoma arba sunkiai atitaisoma didelė žala. Jeigu yra šioje dalyje nurodyti pagrindai, reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti taikomos ir tais atvejais, kai būtina laikinai sureguliuoti padėtį, susijusią su ginčytinais teisiniais santykiais.

Reikalavimo užtikrinimo priemonės gali būti: 1) draudimas atlikti tam tikrus veiksmus;                   2) išieškojimo pagal vykdomąjį dokumentą sustabdymas; 3) ginčijamo individualaus teisės akto, taip pat ir suteikiančio kitam asmeniui (ne pareiškėjui) subjektines teises, galiojimo laikinas sustabdymas; 4) kitos teismo ar teisėjo taikomos priemonės (ABTĮ 70 str. 3 d. 1-4 p.).

Asmenys, prašantys taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę, privalo nurodyti aplinkybes, sudarančias reikalavimo užtikrinimo pagrindą, bei pateikti šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus (žr., pvz., LVAT 2016 m. spalio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-900-662/2016).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiškėja pateikė teismui atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, kuriame, be kita ko, prašo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo galiojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje, tačiau jame pareiškėja nenurodė jokių argumentų, sudarančių reikalavimo užtikrinimo pagrindą ir nepateikė šiuos argumentus pagrindžiančių įrodymų. Pažymėtina, jog reikalavimo užtikrinimo priemonių (ne) taikymo klausimas nagrinėjamoje byloje jau buvo išspręstas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. liepos 2 d. ir 2025 m. liepos 17 d. nutartimis netenkinus pareiškėjos prašymų. Pareiškėja, teikdama naują prašymą, nenurodė jokių naujų aplinkybių, kurioms esant, galėtų būti iš naujo sprendžiamas reikalavimo užtikrinimo priemonių (ne) taikymo klausimas, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjos prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę – sustabdyti Migracijos departamento Sprendimo galiojimą iki teismo sprendimo įsiteisėjimo šioje byloje, netenkinamas.

ABTĮ 11 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog proceso dalyviai privalo sąžiningai naudotis savo procesinėmis teisėmis ir jomis nepiktnaudžiauti <...>. Administracinę bylą nagrinėjantis teisėjas ar teismas turi teisę skirti baudas, jeigu asmuo piktnaudžiauja administraciniu procesu. Piktnaudžiavimu administraciniu procesu administracinis teismas gali pripažinti akivaizdžiai nepagrįsto procesinio dokumento pateikimą, objektyviai nesąžiningą veikimą ar neveikimą, nukreiptą prieš ekonomišką, operatyvų ir teisingą bylos išnagrinėjimą ar išsprendimą (ABTĮ 83 str. 1 d. 6 p.). Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į tai, kad pareiškėja tendencingai teikia teismui tokius pačius ir nepagrįstus prašymus dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo šioje byloje, įspėja pareiškėją, kad jai gali būti paskirta bauda už piktnaudžiavimą administraciniu procesu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio             1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos S. (S.) B. prašymo taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Artūras Drigotas

        Audrius Bakaveckas

        Dalia Višinskienė