Civilinė byla Nr. e2A-997-330/2020

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00046-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.5; 3.3.1.18.5.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 8 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Aldonos Tilindienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūdoteka“ prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Grūdoteka“, atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrotopservis“ ir trečiojo asmens G. P. apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūdoteka“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrotopservis“ dėl skolos priteisimo, pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrotopservis“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grūdoteka“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei įpareigojimo atlikti veiksmus (trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovės pusėje G. P.), taip pat pagal trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais A. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrotopservis“ ir trečiajam asmeniui G. P. dėl vekselio, laidavimo pagal vekselį bei pareiškimo pripažinimo negaliojančiais.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Bylos esmė

1.       Ieškovė UAB „Grūdoteka“ kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė priteisti iš atsakovės UAB „Agrotopservis“ 121 502,90 Eur skolą, 12 188,15 Eur delspinigių ir 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas.

2.       Atsakovė UAB „Agrotopservis“ pateikė priešieškinį ir prašė pripažinti negaliojančiu ieškovės UAB „Grūdoteka“ atliktą 76 440 USD sumos įskaitymo sandorį, įformintą 2019 m. sausio 10 d. pranešimu, įpareigoti ieškovę UAB „Grūdoteka“ per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti prievolę natūra – patiekti 2018 m. gruodžio 28 d. avansinėje sąskaitoje Nr. ADV1671 nurodytas prekes (130 tonų sojos rupinių) atsakovei UAB „Agrotopservis“ DAP Dushanbe, 2010 Incoterms sąlygomis, o nevykdant šios prievolės natūra – mokėti 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną neįvykdymo dieną.

3.       Trečiasis asmuo A. K. pateiktu ieškiniu prašė pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento UAB „Agrotopservis“ išduotą 2016 m. balandžio 1 d. paprastąjį vekselį, pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2016 m. balandžio 1 d. trečiojo asmens G. P. laidavimą už 2016 m. balandžio 1 d. vekselį, pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento 2018 m. lapkričio 26 d. pareiškimą;

4.       Kauno apygardos teismas 2020 m. kovo 30 d. sprendimu ieškovės UAB „Grūdoteka“ ieškinį patenkino iš dalies ir ieškovei iš atsakovės UAB „Agrotopservis“ priteisė 121 502,90 Eur skolą, 11 983,85 Eur delspinigių ir 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas; atsakovės UAB „Agrotopservis“ priešieškinį tenkino iš dalies – pripažino negaliojančiu ieškovės UAB „Grūdoteka“ atliktą  76 440,00 USD sumos pagal 2018 m. gruodžio 28 d. avansinę sąskaitą Nr. ADV1671 įskaitymo sandorį, įformintą 2019 m. sausio 10 d. pranešimu „Dėl reikalavimo įskaitymo“ ir priteisė atsakovei UAB „Agrotopservis“ iš ieškovės UAB „Grūdoteka“ 76 440 USD. Teismas trečiojo asmens A. K. ieškininius reikalavimus patenkino – pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento UAB „Agrotopservis“ 2016 m. balandžio 1 d. išduotą paprastąjį neprotestuotiną vekselį 200 000 Eur sumai, pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento 2016 m. balandžio 1 d. G. P. laidavimą už 2016 m. balandžio 1 d. vekselį, pripažino negaliojančiu nuo sudarymo momento 2018 m. lapkričio 26 d. A. K. pareiškimą Klaipėdos miesto 1-ojo notaro biuro notarui.

5.       Ieškovė UAB ,,Grūdoteka“, atsakovė UAB „Agrotopservis“ ir trečiasis asmuo G. P. dėl šio teismo sprendimo pateikė apeliacinius skundus. Ieškovė UAB ,,Grūdoteka“, atsakovė UAB „Agrotopservis“ ir trečiasis asmuo A. K. pateikė atsiliepimus į apeliacinius skundus.

6.       Lietuvos apeliaciniame teisme 2020 m. rugpjūčio 14 d. buvo gautas ieškovės UAB „Grūdoteka“ prašymas patvirtinti 2020 m. rugpjūčio 13 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės UAB „Grūdoteka“, atsakovės UAB „Agrotopservis“, trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais A. K. ir trečiojo asmens be savarankiškų reikalavimų G. P., panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimą, o nagrinėjamą civilinę bylą nutraukti ir grąžinti apeliantams už apeliacinius skundus sumokėtus žyminius mokesčius.

        Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, jog taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Taikos sutartimi gali būti sprendžiamas tiek jau kilęs teisminis ginčas, tiek užkertamas kelias teisminiam ginčui kilti ateityje, tiek sprendimo vykdymo klausimai. Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi yra dispozityvumo principo civiliniame procese išraiška, ji gali būti įgyvendinama bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis). Bylos šalims pateikus taikos sutartį dėl teisminio ginčo dalyko, teismas turi patikrinti, ar nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių negalima tvirtinti taikos sutarties. Teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jeigu jos patvirtinimas prieštarautų imperatyviosioms įstatymų normoms ar viešajam interesui.

8.       Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išanalizavusi pateiktos taikos sutarties sąlygas, nustatė, jog taikos sutartis apima tik šioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų išsprendimą, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl daro išvadą, kad yra teisinis pagrindas patvirtinti šią taikos sutartį. Byloje dalyvaujantiems asmenims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (toks bylos dalyvių patvirtinimas įrašytas taikos sutarties 5 punkte), todėl šalių pateikta taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina, o pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

9.       CPK 87 straipsnio 2 dalis numato, kad, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.

10.       Šiuo atveju byloje dalyvaujantiems asmenims taikos sutartį sudarius iki bylos apeliacine tvarka nagrinėjimo iš esmės pradžios, apeliantams grąžinamas 100 proc. sumokėtas žyminis mokestis. Ieškovė sumokėjo 1 280 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą, todėl ši suma jai grąžintina. Atsakovei grąžintina 451 Eur žyminio mokesčio dalis, sumokėta už apeliacinį skundą (kitos dalies mokesčio už skundą mokėjimas atsakovei buvo atidėtas). Teisėjų kolegija neturi pagrindo svarstyti prašymo dėl žyminio mokesčio grąžinimo apelianto G. P. atžvilgiu, nes jis mokesčio už paduotą apeliacinį skundą nemokėjo (nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo buvo atleistas, o kitos dalies žyminio mokesčio mokėjimas jam buvo atidėtas).

            Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 140 straipsnio 3 dalimi,  293 straipsnio 5 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 331 straipsniu,

n u t a r i a :

            Patvirtinti tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūdoteka“ (juridinio asmens kodas 140758566), atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrotopservis“ (juridinio asmens kodas 301913558), trečiojo asmens A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir trečiojo asmens G. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugpjūčio 13 d. sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1.       „Ieškovė atsisako visų ieškinio reikalavimų, įskaitant, bet neapsiribojant dėl 121 502,90 Eur skolos priteisimo, 12 188,15 Eur delspinigių priteisimo ir 8 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo.

2.       Atsakovė pareiškia ir patvirtina, kad neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų dėl ieškovės atlikto įskaitymo sandorio ir nereikš ieškovei jokių pretenzijų ir / ar reikalavimų, kylančių iš įskaitymo sandorio ar susijusių su juo. Atsakovė atsisako visų priešieškinio reikalavimų, įskaitant, bet neapsiribojant priešieškinio reikalavimo dėl įskaitymo sandorio pripažinimo negaliojančiu, priešieškinio reikalavimų įpareigoti ieškovę UAB „Grūdoteka“ patiekti 2018 m. gruodžio 28 d. avansinėje sąskaitoje Nr. ADV1671 nurodytas prekes (130 tonų sojos rupinių) atsakovei UAB „Agrotopservis“, o nevykdant šios prievolės natūra – nustatyti ieškovei pareigą mokėti 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną neįvykdymo dieną.

3.       Ieškovė ir atsakovė pareiškia bei patvirtina, kad po taikos sutarties įsigaliojimo viena kitos atžvilgiu neturės jokių neįvykdytų prievolių bei bet kokio pobūdžio pretenzijų, susijusių su ieškovę ir atsakovę siejusiais teisiniais santykiais, dėl kurių kilo ginčas civilinėje byloje.

4.       Atsakovė ir trečiasis asmuo G. P. pareiškia bei patvirtina, kad atsisako bet kokių savo reikalavimų ieškovės ir trečiojo asmens A. K. atžvilgiu, susijusių su vekseliu, laidavimu ir pareiškimu notarui, bei besąlygiškai pareiškia ir pripažįsta, jog jie neturėjo, neturi ir neturės bet kokio pobūdžio reikalavimų ir pretenzijų tiek ieškovei, tiek A. K., susijusių su nurodytais sandoriais, o tuo pačiu pripažįsta, jog šie sandoriai ta apimtimi, kuri susijusi su atsakovės ir G. P. reikalavimais ieškovės ir A. K. atžvilgiu (ne atsakovės ir G. P. tarpusavio reikalavimais), vertintini kaip nesukūrę ir nesukuriantys jokių teisinių padarinių ieškovei ir A. K.. Atitinkamai ieškovė ir A. K. pareiškia ir patvirtina, jog jie neturi ir neturės bet kokio pobūdžio reikalavimų ir pretenzijų tiek atsakovei, tiek G. P., susijusių su nurodytais sandoriais.

5.       Ieškovė, atsakovė ir G. P. pareiškia ir patvirtina, kad atsisako byloje savo pareikštų apeliacinių skundų.

6.       Šalys pačios padengs civilinėje byloje pirmojoje instancijoje bei apeliacinėje instancijoje jų turėtas visas bylinėjimosi išlaidas (įskaitant ir išlaidas advokatų bei advokatų padėjėjų paslaugoms apmokėti) ir bet kokias kitas su bylos nagrinėjimu susijusias išlaidas ir nereikalaus jų atlyginimo iš kitos šalies.

7.       Valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas atlygina atsakovė.

8.       Kiekviena šalis pati padengs jos turėtas išlaidas, susijusias su šios taikos sutarties sudarymu.“

      Panaikinti Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 30 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-436-413/2020.

          Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grūdoteka“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrotopservis“ dėl skolos priteisimo, pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrotopservis“ priešieškinį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grūdoteka“ dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu bei įpareigojimo atlikti veiksmus, taip pat pagal trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais A. K. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrotopservis“ ir trečiajam asmeniui G. P. dėl vekselio, laidavimo pagal vekselį ir pareiškimo notarui pripažinimo negaliojančiais.

          Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Grūdoteka“ (juridinio asmens kodas 140758566) 1 280 Eur (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt eurų) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

         Grąžinti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Agrotopservis“ (juridinio asmens kodas 301913558) 451 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt vieną eurą) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.