Civilinė byla Nr. 2YT-6563-1136/2022

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03115-2022-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19;

3.2.3.1; 3.2.7.2; 3.4.5.20

    (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 18 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Zitai Puzinienei,

dalyvaujant pareiškėjos R. L. jos atstovui advokato padėjėjui Ramūnui Vilimavičiui,

nedalyvaujant pareiškėjai R. L., suinteresuotam asmeniui A. V., išvadą teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius atstovui,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. V., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu išdavimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti bei išduoti pareiškėjai teismo leidimą nepilnamečio sūnaus K. V. vardu priimti palikimą, atsiradusį po O. V. mirties (duomenys neskelbtini). 

2.       Nurodė, jog mirusioji O. V. buvo jos sūnaus K. V. močiutė. Po jos mirties liko nekilnojamasis turtas, kurio duomenų ir dokumentų pareiškėja neturi. O. V. palikimą turėjo paveldėti jos sūnus A. V., tačiau 2021 m. spalio mėnesį jis atsisakė priimti palikimą.

3.       Paaiškino, jog per įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo apie palikimo egzistavimą ir apie tai, kad jos sūnus yra įpėdinis. Buvo įsitikinusi, jog palikimą priėmė sūnaus tėvas, pirmos eilės įpėdinis. Nurodė, kad su sūnaus tėvu kartu negyvena, ryšių nepalaiko, o apie tai, kad jis atsisakė priimti savo motinos palikimą ir, kad jos sūnus jį gali priimti, atsitiktinai sužinojo 2022 m. birželio mėnesį, todėl mano, jog terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškėjai buvo žinomos O. V. laidotuvės, tačiau suinteresuoto asmens palikimo atsisakymo faktas nebuvo žinomas iki 2022 m. birželio mėnesio.

4.       Suinteresuotas asmuo A. V. atsiliepime į pareiškimą nurodo patvirtinantis pareiškime išdėstytas aplinkybes ir neprieštarauja, kad jo sūnus K. V. priimtų palikimą, atsiradusį po O. V. mirties. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

5.       Institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, jog pareiškėjos prašymas turėtų būti tenkintinas ir jai išduotas teismo leidimas nepilnamečio K. V. vardu priimti palikimą, atsiradusį po jo močiutės mirties pagal turto apyrašą. Toks palikimo priėmimo būdas nepažeis nepilnamečio vaiko interesų.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

6.       prašymas iš dalies tenkintinas, išduotinas teismo leidimas.

7.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

8.       Nustatyta, kad K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), sūnus (b. l. 4). O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), yra A. V. motina (b. l. 3, 5). 2021 m. rugsėjo 28 d. A. V. pateikė Panevėžio miesto 7-ojo notarų biuro notarui pareiškimą apie palikimo, atsiradusio po jo motinos O. V. mirties, atsisakymą (b. l. 5).

9.       Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio K. V., kaip antros eilės įpėdinio, vardu priimti po jo močiutės O. V. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi 2022 m. sausio 6 d., praėjus trims mėnesiams nuo tos datos, iki kurios A. V., pirmos eilės įpėdinis, turėjo kreiptis į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo, ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.

10.       Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.

11.       Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą, atsiradusį po O. V. mirties (duomenys neskelbtini) praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CPK 185 straipsnis). 

12.       Norint nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą, yra būtinas teismo leidimas, kaip tai nustatyta CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punkte. CPK 582 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad su vaiko teisėmis susijusį ar leidimo išdavimo klausimą teismas turi spręsti atsižvelgdamas išimtinai į vaiko interesus.

13.       Kaip nurodyta nutarties 8 punkte, O. V. mirė (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos žiniomis paveldimą turtą sudaro žemės sklypai, sodo sklypas su namu. Iš Testamentų registro išrašo matyti, kad Testamentų registre yra įregistruotas O. V. sudarytas testamentas, nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų, nėra įregistruotų pareiškimų dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų, pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų. Pareiškėjos atstovas paaiškino, kad testamentu O. V. testamentiniam įpėdiniui paliko tik dalį savo turto, o pareiškėjai žinomas nekilnojamasis turtas – sodo sklypas su namu, liko nepaveldėtas. A. V. yra pateikęs notarui pareiškimą apie O. V. palikimo atsisakymą. Išvadą teikianti institucija nurodė, jog apie nepilnamečio vaiko K. V. teisių ir geriausių interesų pažeidimus duomenų neturi, neprieštarauja, kad pareiškėjai būtų išduotas teismo leidimas priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu, nes mano, jog priėmus palikimą nepilnamečio vaiko vardu, vaiko teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

14.       Teismas, atsižvelgdamas į tai, jog nėra žinoma apie palikėjos kreditorius, siekiant apsaugoti nepilnamečio vaiko interesus bei užtikrinti prioritetinę vaiko teisių ir interesų apsaugą ir gynimą (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), leidžia pareiškėjai nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

15.       Pareiškėjai išaiškintina, kad dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą ji su pareiškimu turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis turi ne vėliau kaip per dvi savaites pateikti bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui (CK 5.53 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-582 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą iš dalies tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą nepilnamečio sūnaus K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti po O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą.

Leisti pareiškėjai R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečio sūnaus K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vardu priimti O. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą pagal antstolio sudarytą apyrašą.

Išaiškinti pareiškėjai, kad įpėdinis, priėmęs palikimą pagal teismo antstolio sudarytą apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu. Pareiškėja dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą pareiškimu turi teisę kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Nutartis dalis dėl praleisto termino atnaujinimo per septynias dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus. Kita nutarties dalis neskundžiama.

Teisėja                                                 Loreta Miltenytė