Administracinė byla Nr. TA-23-602/2015

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00180-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. G. (S. G.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotam asmeniui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

              I.             

Pareiškėjas S. G. kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 30 000 Lt neturtinei žalai atlyginti. Patirtą žalą pareiškėjas grindė tuo, kad jo laikymo sąlygos neatitiko įstatymuose numatytų reikalavimų.

II.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimu pareiškėjo S. G. skundą tenkino iš dalies. Priteisė pareiškėjui S. G. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 900 Lt neturtinei žalai atlyginti. Kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad atsižvelgus į nagrinėjamoje byloje nustatytą S. G. laikymo neatitinkančiomis teisės aktų reikalavimų sąlygomis trukmę (pareiškėjas Visagino areštinėje buvo laikomas 125 dienas), į pareiškėjo patirtus nepatogumus ir išgyvenimus, daroma išvada, kad pareiškėjui padarytai neturtinei žalai kompensuoti priteistinas atlyginimas pinigais. Nustatydamas pareiškėjo patirtos neturtinės žalos piniginės išraiškos dydį, teismas atsižvelgė į tai, kad buvo pažeista asmens teisė į privatumą ir orumą, naudojantis tualetu, teisė į pasivaikščiojimus gryname ore, teisė būti maitinamam tris kartus per dieną. Be to, atsižvelgė ir į tai, kad pareiškėjas teisminės gynybos dėl savo pažeistų teisių kreipėsi praėjus trejiems metams nuo pažeidimų pradžios (daugiau nei vieneriems metams nuo jų pabaigos) ir toks delsimas teismui leidžia daryti išvadą, kad jo patirta dvasinė skriauda nėra tokia didelė, kaip ją pinigine išraiška vertina pareiškėjas. Atsižvelgęs į nurodytas aplinkybes ir vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendė, kad pareiškėjui už neturtinę žalą, patirtą jį laikant ginčo laikotarpiu Visagino areštinėje, priteistina 900 Lt suma.

III.

Pareiškėjas S. G. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo skundžia Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimą.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 15 d. nutartimi apeliacinį skundą buvo atsisakyta priimti, konstatavus, jog praleistas terminas apeliaciniam skundui paduoti. 2014 m. gruodžio 23 d. pareiškėjas pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, nurodė, kad skundžiamas sprendimas jam buvo įteiktas tik 2014 m. lapkričio 25 d., o apeliacinį skundą jis padavė per 14 dienų nuo skundžiamo sprendimo gavimo dienos. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 31 d. nutartimi neatnaujino termino pareiškėjo apeliaciniam skundui paduoti ir atsisakė priimti apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimo administracinėje byloje. Pareiškėjas S. G. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. sausio 23 d. pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nagrinėjamu atveju buvo paduotas tik prašymas dėl termino atnaujinimo, tačiau pats apeliacinis skundas nebuvo pateiktas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2015 m. kovo 4 d. nutartimi pareiškėjui S. G. nustatė terminą iki 2015 m. kovo 18 d. pateikti apeliacinį skundą. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nebus pašalinti, prašymas bus laikomas nepaduotu ir grąžintas pareiškėjui. 2015 m. kovo 18 d. (pagal spaudą ant voko) pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą.

IV.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo.

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Panevėžio apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2014 m. lapkričio 18 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2014 m. gruodžio 2 d. Tačiau pareiškėjo apeliacinis skundas Panevėžio apygardos administraciniam teismui buvo išsiųstas 2015 m. gruodžio 9 d. (pašto spaudas ant voko), t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas S. G. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2015 m. sausio 23 d. pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Nagrinėjamu atveju buvo paduotas tik prašymas dėl termino atnaujinimo, tačiau pats apeliacinis skundas nebuvo pateiktas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2015 m. kovo 4 d. nutartimi pareiškėjui S. G. nustatė terminą iki 2015 m. kovo 18 d. pateikti apeliacinį skundą.

2015 m. kovo 18 d. (pašto spaudas ant voko) pareiškėjas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis šios teisės normos prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008).

Vertinant, dėl kokių priežasčių pareiškėjas praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis su skundu į teismą, nepakanka vien konstatuoti, kad pareiškėjas netinkamai gynė savo pažeistas teises, tačiau būtina įvertinti visas su skundo padavimu susijusias faktines aplinkybes. Asmenims, praleidusiems įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą, taikomi rūpestingumo, sąžiningumo, atidumo ir operatyvumo standartai. Operatyvumo imperatyvas reikalauja įvertinti, ar pareiškimas atnaujinti praleistą terminą paduotas per protingą laiko tarpą nuo aplinkybių, kurios sukliudė asmeniui laiku ir tinkamai jį paduoti, išnykimo.

Pažymėtina, kad spręsdamas praleisto termino atnaujinimo klausimą, prašymą nagrinėjantis teismas turi įvertinti kilusio ginčo pobūdį, ypač kai ginčas susijęs su socialiai pažeidžiamų asmenų teisių ir interesų apsauga. Administracinių teismų praktikoje pripažįstama, kad tais atvejais, kai pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota, yra pagrindas spręsti dėl praleisto termino atnaujinimo (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. kovo 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA525-28/2012).

Taip pat pastebėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, jog įstatyme nesant nustatyto naikinamojo termino, kuriam pasibaigus praleistas terminas negalėtų būti atnaujintas, asmenys gali kreiptis į teismą su analogiškais reikalavimais daug kartų, tačiau teismas, nagrinėdamas termino atnaujinimo klausimą, turi termino atnaujinimo teisės normas taikyti tokiu būdu, kad nebūtų paneigtas proceso ekonomiškumo principas bei teisinių santykių apibrėžtumas ir stabilumas (žr. pv., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-90/2012).

Iš bylos medžiagos matyti, jog pareiškėjas nedalyvavo skelbiant pirmosios instancijos teismo sprendimą ir šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje, dėl ko jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas buvo ir yra suvaržytos. Bylos duomenys patvirtina, kad skundžiamas 2014 m. lapkričio 18 d. pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui įteiktas 2014 m. lapkričio 25 d., t. y. dar nesuėjus jo apskundimo terminui, apeliacinį skundą jis paruošė ir išsiuntė 2015 m. gruodžio 9 d., t. y.  per 14 dienų nuo įteikimo, apeliacinio skundo padavimo terminą praleidęs 7 dienomis.

Nagrinėjamu atveju prašymą atnaujinti terminą pareiškėjas grindžia tuo, kad Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimas jam buvo įteiktas tik 2014 m. lapkričio 25 d., o apeliacinį skundą jis padavė per 14 dienų nuo skundžiamo sprendimo gavimo dienos.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pažymi, kad nors pareiškėjas formaliai praleido įstatymo numatytą terminą apeliaciniam skundui paduoti, tačiau jis praleistas nežymiai, t. y. tik 7 dienomis. Teisėjų kolegija taip pat atsižvelgia į pareiškėjo prašymo motyvus bei bylos medžiagą ir tai, kad pareiškėjas teismo sprendimo paskelbime nedalyvavo. Pastebėtina, kad teismo sprendimo paskelbimas ir įteikimas byloje dalyvaujančiam asmeniui – teismo sprendimo notifikacija, yra svarbus procesinis veiksmas, nuo kurio priklauso teismo proceso teisėtumas, tuo pačiu ir tinkamas asmens teisių šiame procese įgyvendinimas. Todėl darytina išvada, kad pareiškėjas veikė pakankamai operatyviai, gindamas savo teises.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nagrinėjamos bylos aplinkybes, nežymų termino praleidimą, taip pat pareiškėjo siekį apskųsti teismo sprendimą, būtinumą užtikrinti teisės būti išklausytam principo įgyvendinimą ir remdamasi išdėstytų aplinkybių visuma, daro išvadą, kad pareiškėjas terminą apeliaciniam skundui dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimo paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl terminas atnaujintinas (ABTĮ 127 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo S. G. prašymą tenkinti ir atnaujinti jam apeliacinio skundo dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. lapkričio 18 d. sprendimo padavimo terminą.

Pareiškėjo S. G. apeliacinį skundą priimti nagrinėti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai               Anatolijus Baranovas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius