Nr. AN2.2-5265-119/2015

Proceso Nr. 4-68-3-045482015-0

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja D. M., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., išnagrinėjusi

A. B.. A.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)                 administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50str.

                 n u s t a t ė:

              A. B. 2015-03-29 apie 19.40 val., Medeinos g. 39, Vilniuje, prekybos centre „Maxima“, už kasų buvo sulaikytas, kai praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes: 200 gr. talpos degtinės „Sobeski“, kurios vertė 2,15 eurai, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus  LR ATPK 50 str.

A. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį tinkamai informuotas, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Rašytiniame paaiškinime A. B. kaltę pripažino, nurodė, kad praėjo pro kasas ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

A. B. kaltę įvykdžius LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą įrodo byloje surinktų įrodymų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, apsaugos darbuotojo E. B. pareiškimas, policijos pareigūno V. S. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuotas administracinės teisės pažeidimas, kiti bylos rašytiniai įrodymai. Prekė grąžinta į parduotuvę.

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad A. B. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą. Jo veiksmai teisingai kvalifikuojami pagal LR ATPK 50 str.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę lengvina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo  prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), be to, tai, kad teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), į A. B. asmenybę (mokosi, anksčiau administracine tvarka nebaustas). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai A. B. gali būti pasiekti taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskiriant    švelnesnę nuobaudą, negu numatyta įstatyme – įspėjimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso        301 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

              Teisėja                                                                                                                 D. M.

(parašas)