Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-5231-859/2019

                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04406-2019-7

                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10.;19.11.

 (S)

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiam asmeniui O. K., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

        Teismas

n u s t a t ė :

O. K. 2019 m. spalio 8 d., apie 21.30 val., T. Kosciuškos g. 8, Vilniuje, policijos pareigūnams atvežus jį į nakvynės namus „Sala“  buvo agresyvus, įžeidinėjo įstaigos darbuotojus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, toliau keikėsi ir buvo agresyviai nusiteikęs bei įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais taip žemindamas jų garbę ir orumą.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį, neatvykimo priežasčių nenurodė. Apie posėdžio laiką pastarasis informuotas pasirašytinai (b. l. 12). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl teismas bylą išnagrinėjo rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. K. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus, dėl padarytų administracinių nusižengimų gailisi (b. l. 12). Be administracinės atsakomybėn traukiamo O. K. prisipažinimo, jo padarytus administracinius nusižengimus įrodo:

- protokolo duomenys (b. l. 12);

- vyriausiojo patrulio K. M. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad atvykus į nakvynės namus ir perdavus O. K. darbuotojams, šis pradėjo elgtis agresyviai, įžeidinėti darbuotojus necenzūriniais žodžiais. Pareikalavo O. K. nusiraminti, tačiau jis ir toliau elgėsi agresyviai, mosikavo rankomis, nevykdė teisėjų jų reikalavimų. O. K. įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Buvo nuspręsta O. K. sulaikyti, vedamas į tarnybinį automobilį jis ir toliau įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus, o pareikalavus nusiraminti, sustojo ir pradėjo mosikuotis rankomis, bandė suduoti kumščiu į veido sritį, todėl patrulis Ž. J. panaudojo ašarines dujas, paguldė ant žemės ir uždėjo antrankius (b. l. 2);

- vyriausiojo patrulio Ž. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir vyriausiojo patrulio K. M. tarnybiniame pranešime (b. l. 4);

- alkotesterio duomenimis O. K. buvo nustatytas 2,14 promilių girtumas (b. l. 7).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus. O. K. keikėsi necenzūriniais žodžiais, policijos pareigūnams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, jis nereagavo, sulaikomas priešinosi, t. y. mosikavosi rankomis ir bandė kumščiuoti pareigūnams į veido sritį dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės ašarinės dujos ir antrankiai, todėl ši jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties požymius.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad O. K. ne tik bendrai keikėsi niekam konkrečiai neskirtais necenzūriniais žodžiais, bet ir būtent uniformuotų policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo įžeidžiančius necenzūrinius žodžius. Jis suvokė, kad savo elgesiu įžeidžia statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą, ir norėjo taip veikti, todėl yra kaltas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Pažymėtina, kad administracinio nusižengimo protokole O. K. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas pažymi, kad ANK 508 straipsnis dalių neturi, todėl Protokole nurodyta O. K. veikos kvalifikacija keistina, nurodant, kad jo padaryta veika kvalifikuojama pagal ANK 508 straipsnį.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pavojingumą ir pobūdį – padaryti du administraciniai nusižengimai, susiję su viešąja tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinius nusižengimus padarė neblaivus asmuo ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui, į asmenybę – O. K. administracine tvarka baustas (b. l. 9-10), neteistas (Teismų informacinės sistemos – LITEKO duomenimis). Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad O. K. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnio sankcijose numatytos baudos, kurios lygios sankcijoje numatytam baudos dydžio minimumui. Veikos padarytos vienu metu, todėl, vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

n u t a r i a :

O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius  nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso:

- 506 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 90 EUR baudą;

- 508 straipsnyje, ir jam skirti administracinę nuobaudą – 90 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. K. skirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti galutinę 90 EUR baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 19106617368 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                               Vladimir Berezovskij