ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 6 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokuroro L. R. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini); deklaruotos gyvenamosios vietos adresas: (duomenys neskelbtini),  teista:

1)       2014 m. gegužės 19 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 235 straipsnio 1 dalį  vienerių metų laisvės apribojimo bausme, įpareigota bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis BK 64-1 straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė sumažinta aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigota bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

2)       2019 m. liepos 16 d. Radviliškio rajono apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis BPK 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, patvirtinus Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi,  teistumas išnykęs,

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       D. D. smurtaudama artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. veikdama sunkinančiomis aplinkybėmis – būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2022 m. birželio 24 d., apie 21:30 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventiniu S. P., asmeninio konflikto metu, tyčia, spyrė koja vieną smūgį į veido sritį nukentėjusiajam S. P., taip sukėlė nukentėjusiajam S. P. fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jo sveikatą, padarydama sužalojimus – žaizdą patinėje lupoje, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamosios D. D. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2.       D. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad visiškai prisipažįsta, kad 2022 m. birželio 24 d. žodinio konflikto metu namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), be priežasties įspyrė koja į veidą sugyventiniui  S. P. Labai gailisi smurtavusi prieš jį;

3.       Be kaltinamosios D. D. paaiškinimų jos kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo: nukentėjusiojo S. P. apklausa, kurioje jis papasakojo įvykio aplinkybes nurodytas pranešime apie įtarimą D. D.; 2022 m. birželio 24 d. atlikta įvykio vietos apžiūra gyvenamojo namo kieme, (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) kameros vaizdo ir garso įrašo apžiūros protokolas su failu, kuriame matyti, kaip įtarime nurodytą dieną ir valandą į gyvenamąjį namą atvykus policijos pareigūnams, nukentėjusysis prisipažįsta, kad buvo sužalotas sugyventinės D. D., kad ši jam koja įspyrė į veidą; GMP medicinine kortele, iš kurios matyti, kad nukentėjusiajam buvo suteikta pagalba, sužalojimų neužfiksuota, tačiau jis nurodė felčerei, kad yra mušamas; asmens apžiūra, kurioje nukentėjusiajam veido srityje nustatyti sužalojimai: žaizda, kraujas iš vidinės lūpos pusės; specialisto išvada, kurioje nurodytas S. P. nustatytas sužalojimas – žaizda apatinėje lūpoje, kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu; alkoholio kiekio rodmenys, kuriuose nukentėjusiajam S. P. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4.       Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad D. D. smurtaudama sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą ir padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5.       D. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikomas jos neblaivumas, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

6.       Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad D. D. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, tačiau nusikalto būdama anksčiau teista; bausta administracine tvarka už alkoholinių gėrimų vartojimą viešoje vietoje bei kad būdama neblaivi, pasirodė viešoje vietoje, nedirba.

7.       Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti D. D. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą vieneriems metams, kas priverstų ją tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį (BK 48 straipsnis). Kaltinamajai kaltę pripažinus visiškai ir bylą baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

8.       Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas D. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas 2022 m. birželio 24 d. 22 val. 15 min. iki 2022 m. birželio 26 d. 11 val. 58 min., t. y. 2 (dvi) paros;

9.       Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, D. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

10.       Kaltinamajai skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

D. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. D. skirti galutinę 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. birželio 24 d. 22 val. 15 min. iki 2022 m. birželio 26 d. 11 val. 58 min., tai yra 2 (dvi) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 722 straipsniu, D. D. įpareigoti per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                               Augustinas Mitkus