(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 17 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Stasys Pocevičius, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant ieškovei V. G. ir jos atstovui advokatui Virginijui Gžimailai, Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Veržukauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. G. ieškinį atsakovui G. S. (G. S.) dėl išlaikymo nepilnametei dukrai pritesimo

nustatė :

Ieškovė V. G. ir jos atstovas prašo priteisti iš atsakovo G. S. jų 2007-09-11 gimusios nepilnametės dukros D. S. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200,00 Lt kas mėnesį nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, o taip pat priteisti 4800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimą, t.y. po 200,00 Lt už dvidešimt keturis mėnesius nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), paskiriant ieškovę uzufrukto teise tvarkyti priteistą išlaikymą ir išlaikymo įsiskolinimą.

Ieškovė paaiškino, kad duktė gimė (duomenys neskelbtini), gyvenant su atsakovu ne santuokoje. Nors atsakovas ir nenori pripažinti, kad tai jo duktė, bet ieškovei atsakovo tėvystės faktas abejonių nekelia. Mergaitės tėvas G. S. gimusia dukterimi visai nesirūpino, neteikė jai jokios materialinės paramos, nesirūpina jis mergaite ir dabartiniu metu. Ieškovė pati viena išlaiko dukrą D. S., nedirba ir pragyvena tik iš gaunamų pašalpų, kurios sudaro apie 360,00 Lt per mėnesį. Apie atsakovo gaunamas pajamas ir jo darbovietę ieškovė nieko nežino.

Atsakovas, kuriam apie teismo posėdį tinkamai pranešta, teismo posėdyje nedalyvavo, bet elektroniniu paštu pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsiliepdamas į ieškinį atsakovas teismą informavo, kad turi dar vieną dukrą, kuriai taip pat reikalingas išlaikymas, ir kad atsisako teikti išlaikymą bei nori atlikti tėvystės nustatymo tyrimus.

Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės nuomone, ieškovės reikalaujamas priteisti išlaikymas nėra didelis, bet sudarys galimybę nors minimaliai tenkinti būtiniausius ieškovės ir atsakovo dukros poreikius, o kartu tokio dydžio išlaikymas nepadarys esminės neigiamos įtakos atsakovo galimybei išlaikyti kitą nepilnametę dukrą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus išduoto gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nuoraše nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gimimo metrikų knygoje padarytas įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, jog atsakovas G. S. yra (duomenys neskelbtini) gimusios D. S. tėvas, o mergaitės motina yra ieškovė V. G.. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.138 straipsnį vaiko tėvus patvirtina civilinės metrikacijos įstaigoje įrašytas gimimo įrašas ir šio įrašo pagrindu išduotas gimimo liudijimas. Tokiu būdu yra nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ne santuokoje gimusios D. S. tėvas yra G. S., o motina – V. G..

CK 3.137 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos yra grindžiamos vaiko kilme, o CK 3.156 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, kad tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams. CK 3.192 straipsnyje nustatyta abiejų tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teikiant išlaikymą proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai. Taigi pareiga išlaikyti D. S. iki jos pilnametystės tenka ne tik mergaitės motinai, bet ir atsakovui – mergaitės tėvui G. S.. Jeigu vienas iš tėvų nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, vadovaudamasis CK 3.194 straipsnio 1 dalimi išlaikymą priteisia teismas pagal vieno iš tėvų ieškinį.

Pagal CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktą išlaikymas gali būti priteisiamas atsakovės prašoma forma, t.y. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Atsižvelgiant į šias nuostatas D. S. priteistinas reikalautas išlaikymas po 200,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki mergaitės pilnametystės ir 4800,00 Lt išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini). Tokio dydžio išlaikymas iš esmės yra minimalus, todėl G. S., kuris yra jauno ir darbingo amžiaus, nebus kliūtimi teikti išlaikymą kitai jo dukrai – R. S..

Atsakovo pageidavimai dėl tėvystės tyrimų atlikimo paliktini nenagrinėti, nes jie pareikšti nesilaikant elementarių procesinių reikalavimų, nenurodant jokių reikšmingų aplinkybių ir net nesumokant nustatyto dydžio žyminio mokesčio. Be to, atsakovas pats pateikė teismui ankstesnio savo ieškinio dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant nuorašą, kuriame D. S. aiškiai nurodo esant jo dukra.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalimi iš atsakovo priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.

Vadovaudamasis CK 3.137 str. 2 d., 3.138 str., 3.156 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3.196 str. 1 d. 1 p. ir 3.200 str. bei CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d., 375 str. 2 d. teismas

nusprendžia :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš G. S. (G. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo nepilnametei dukrai D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2010-08-19 iki išlaikytinės pilnametystės ir 4800,00 Lt (keturių tūkstančių aštuonių šimtų litų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą, nustatant, kad ieškovė V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai priteistas lėšas tvarko uzufrukto teise.

Priteisti iš G. S. (G. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 216,00 Lt (dviejų šimtų šešiolikos litų 00 ct) žyminį mokestį, 440,22 Lt (keturių šimtų keturiasdešimties litų 22 ct) ieškovei teiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir 65,75 Lt (šešiasdešimt penkių litų 75 ct) pašto išlaidas valstybei.

Atsakovo pageidavimus dėl tėvystės tyrimų atlikimo palikti nenagrinėtus.

Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.