Byla Nr. T-18-1117/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31699-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.14.

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 28 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Aida Stulpinienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje.

        Teismas

n u s t a t ė :

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. Nr. 1-532-1037/2020 S. Z. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas galutine subendrinta 40 parų arešto ir 365,28 Eur baudos bausme. Taip pat S. Z. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones bei automobilio vertę atitinkančios 819 Eur sumos konfiskavimas.

Šiaulių apygardos teismas 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2020 m. rugsėjo 8 d. nuosprendį pakeitė, t. y. nusprendė iš S. Z. išieškoti konfiskuotino turto rinkos vertę atitinkančią pinigų sumą – 1000 Eur.

2021 m. sausio 7 d. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo už suteiktą teisinę pagalbą nuteistajam S. Z.. Nurodė, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2020 m. spalio 19 d. sprendimu S. Z. gynėja nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1A-259-300/2020 apeliacinėje instancijoje paskirta advokatė J. Š.. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimas nebuvo išspręstas, todėl prašoma iš nuteistojo priteisti 67,50 Eur. 

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra (Telšiai) ir nuteistasis S. Z. atsiliepimų į prašymą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikė.

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.

BPK 106 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Šios nuostatos galioja taip pat ir nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, 2K-174/2014, 2K-322/2014, 2K-8-696/2015, 2K-14-895/2015, 2K-84-699/2015, 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016). Taip pat sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, koks yra gynėjo paskyrimo teisinis pagrindas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-303/2014).

Baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis). Šiaulių apygardos teismo ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­2020 m. spalio 20 d. nutartimi nuteistajam S. Z..Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamojoje byloje parinkta gynėja advokatė J. Š.. Tai reiškia, kad bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas valstybės iniciatyva, nepriklausomai nuo nuteistojo valios. Be to baudžiamoji byla apeliacinės instancijos teisme buvo nagrinėjama pagal prokuroro apeliacinį skundą, kuris tenkintas, iš nuteistojo priteista didesnė, nei buvo paskirta skundžiamu nuosprendžiu, konfiskuotino turto vertę atitinkanti suma. Esant tokioms aplinkybėms, šių išlaidų priteisimas iš nuteistojo nėra tikslingas. Tokios pozicijos jau kurį laiką nuosekliai laikomasi ir teismų praktikoje (pvz., Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1A-508-468/2020, Nr. 1A-10-383/2021, Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-473-626/2020, 1A-458-988/2020). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo valstybės naudai netenkinamas ir proceso išlaidos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo apeliacinės instancijos teisme iš nuteistojo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r ė:

teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja        Aida Stulpinienė