Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. A2.6.-206-298/2015

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00025-2015-9

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 22 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

sekretoriaujant I. Jasiulevič,

dalyvaujant V. K.,

išnagrinėjęs V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), našlio, pensininko, gyv. (duomenys neskelbtini), 3 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. K. 2014 m. gruodžio 22 d., apie 21 val., Vilniaus r., Pagirių sen., J. V. k., vairavo automobilį „Audi 80 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (nustatyta 2,37 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d., tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str.

Pažeidimas įrodytas: V. K. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad dėl kaltu prisipažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, pažyma apie asmens baustumą, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kurie patvirtina, kad patikrinimui buvo sustabdytas automobilis, kuris važiavo keliu vingiuodamas. Nustatyta, kad automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai teisė vairuoti transporto priemones atimta, neblaivus (nustatyta 2,27 promilės) vairavo V. K., kai jam 2014-08-21 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. buvo surašytas pagal ATPK 1302 str. ir 129 str. ATPK 1302 str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimą neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. numatytus pažeidimus. Šio straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. ATPK 129 str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių. Šiuo atveju, asmenį traukiant atsakomybėn pagal ATPK 1302 str., jo pažeidimo nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 129 str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 287 str. 1 d. 2 p.).

V. K. prisipažinimas nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis jau 2 kartus per metus baustas už vairavimą neblaiviam ir iš jo jau du kartus atimta teisė vairuoti transporto priemones, tačiau ir vėl padarė tapatų pažeidimą. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2014-07-30 pagal ATPK 126 str., 4 d., 2014-07-03 pagal ATPK 124 str. 3 d. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris 3 kartus baustas administracine tvarka, vairavo, kai jam nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai jo atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, jam skirtina didesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. ATPK 1302 str. sankcija numato asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą arba administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu. Pripažintina, kad šiuo atveju, bauda ir automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 str. reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo, todėl automobilis konfiskuotinas (ATPK 20 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

V. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir skirti 1330 eurų baudą su automobilio „Audi 80 Avant“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimo konfiskavimu.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams.

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal ATPK 129 str. nutraukti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                Vaclavas Karšulis