MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
NUTARIMAS
2015 m. sausio 12 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Stulginskas,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. B., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai, teismo posėdyje išnagrinėjo
E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. , Mažeikių m., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
nustatė:
E. B. 2015 m. sausio 6 d. apie 12.35 val., du kartus per metus– 2014-03-13 ir 2014-04-14, būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, vėl būdamas girtas (nustatytas 2,31 ‰ girtumas), pasirodė viešoje vietoje, Mažeikių m., Žemaitijos g. 50, esančioje parduotuvėje „Grūstė“ nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.
Kad E. B. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-23970205-15, bendros įvykio informacijos, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 5934, administracinio sulaikymo protokolo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad E. B. būdamas neblaivus vienerių metų laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka už tokį pat pažeidimą ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus, nelaikytina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, kadangi ATPK 178 straipsnio 3 dalies dispozicijoje asmens baustumas administracinėmis nuobaudomis už tokį pat pažeidimą ir neblaivumas, įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį.
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje nurodytam baudos minimumui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,
nutarė:
pripažinti E. B. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam nuobaudą – 43,00 Eur (keturiasdešimt trijų Eurų) baudą.
Išaiškinti E. B., jog baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank banke (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Kęstutis Stulginskas