Civilinė byla Nr. e2-1013-886/2022
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00218-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1;
2.6.11.1; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.4
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. balandžio 15 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laima Kriaučiūnaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Svirno medis“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Algsta“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Egovalda“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovės BUAB „Svirno medis“ nemokumo administratorė (toliau – ir ieškovė) 2022 m. balandžio 13 d. ieškiniu (CBP-218) dokumentinio proceso tvarka prašo priteisti iš atsakovės UAB „Egovalda“ (toliau – ir atsakovė) 115 735,90 Eur skolos ir 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė nurodo, kad
Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. sausio 4 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą atsakovei UAB „Svirno medis“, nemokumo administratore paskyrė UAB „Algsta“. Pagal perimtus apskaitos dokumentus nemokumo administratorė nustatė, kad UAB ,,Egovalda” skolinga bankrutuojančiai UAB ,,Svirno medis” 115 735,90 Eur pagal dvi 2021 m. birželio 30 d. PVM sąskaitas faktūras SM Nr.0246-1 (suma 89 540 Eur, apmokėjimo terminas 2021 m. liepos 30 d.) ir SM Nr.0247-1 (suma 26 195,90 Eur apmokėjimo terminas 2021 m. birželio 30 d.). Nemokumo administratorė 2022 m. kovo 18 d. išsiuntė atsakovei UAB ,,Egovalda” pretenziją su raginimu iki 2022 m. balandžio 5 d. apmokėti skolą bankrutuojančiai UAB ,,Svirno medis”. Pretenzija įteikta 2022 m. kovo 19 d., tačiau prievolė neįvykdyta, prieštaravimų negauta.
Ieškinys tenkinamas
Ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįstas piniginis reikalavimas, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes/paslaugas, nurodytas 2021 m. birželio 30 d. PVM sąskaitose faktūrose: SM Nr.0246-1 – 89 540 Eur sumai, apmokėjimo terminas 2021 m. liepos 30 d.; SM Nr.0247-1 – 26 195,90 Eur sumai, apmokėjimo terminas 2021 m. birželio 30 d. (CBP-218 priedas Nr.2). Iš ieškovės pateikto 2022 m. kovo 8 d. suminių skolų sąrašo matyti, kad atsakovė skolos pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras nėra apmokėjusi, įsiskolinimas sudaro 115 735,90 Eur (CBP-218 priedas Nr.1). Nemokumo administratorė 2022 m. kovo 18 d. išsiuntė atsakovei UAB ,,Egovalda” pretenziją su raginimu iki 2022 m. balandžio 5 d. apmokėti minėtą įsiskolinimą bankrutuojančiai UAB ,,Svirno medis” (CBP-218 priedas Nr.3). Pretenzija įteikta 2022 m. kovo 19 d. (CBP-218 priedas Nr.4), duomenų apie prievolės įvykdymą nėra.
Nagrinėjamu atveju remiantis pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis galima patvirtinti šalių sutartinių santykių faktą, nes PVM sąskaita faktūra yra dokumentas, skirtas įforminti įvykusiam prekių tiekimui apskaitos ir apmokestinimo tikslais, kuris kartu yra ir vienas iš įrodymų, kad pardavėjas perdavė, o pirkėjas gavo jame išvardytas prekes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-97-219/2020). Kilus ginčui dėl sutartinių įsipareigojimų vykdymo, kai reikalavimai yra grindžiami PVM sąskaitų faktūrų duomenimis, kasacinio teismo praktika formuojama ta linkme, kad šalių sutartinių santykių pobūdis bei aplinkybės, susijusios su sutartinių įsipareigojimų vykdymu, gali būti įrodinėjami visomis leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, o išvados apie tokių reikalavimų pagrįstumą daromos vadovaujantis CPK 185 straipsnyje nustatytomis įrodymų vertinimo taisyklėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008; 2012 m. vasario 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-55/2012 ir kt.). Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Teismas, preliminariai įvertinęs ieškovės pateiktus įrodymus, daro išvadą, kad atsakovė netinkamai vykdo prievoles, nes laiku neatsiskaitė pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras SM Nr.0246-1 (suma 89 540 Eur) ir SM Nr.0247-1 (suma 26 195,90 Eur). Nustačius šias aplinkybes, ieškovės ieškinys dėl 115 735,90 Eur skolos priteisimo laikomas įrodytu, todėl tenkinamas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CPK 178 straipsnis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai abi sutarties šalys yra verslininkai, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą iš atsakovės ieškovei priteisiama 6 procentai metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos (2022 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Egovalda“ (juridinio asmens kodas 304272118) ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Svirno medis“ (juridinio asmens kodas 304744871) 115 735,90 Eur (šimtą penkiolika tūkstančių septynis šimtus trisdešimt penkis eurus 90 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (115 735,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. balandžio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminaraus teismo sprendimo kopiją kartu su ieškinio ir jo priedų nuorašais ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio sprendimo priėmimo nusiųsti atsakovei.
Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo kopiją nusiųsti per tris dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė