Civilinė byla Nr. e2-160-939/2016
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-01746-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.39.2.6.1.; 3.2.6.5.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 21 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančio per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui M. R. dėl žalos atlyginimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiantis per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, ieškiniu prašo iš atsakovo M. R. priteisti 1276,88 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 29,00 Eur žyminio mokesčio bei 118,28 Eur vertimo paslaugų išlaidas. Nurodo, kad 2014 m. lapkričio 28 d. kelio Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 33,65 km, Prienų rajone, įvykusio eismo įvykio metu atsakovas M. R., neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, būdamas neblaivus, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Alytaus apskrities VPK Prienų PK 2014 m. gruodžio 10 d. pažymoje Nr. 79R-22886878-14 nurodoma, kad dėl eismo įvykio kilimo yra atsakingas atsakovas. Transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, draudimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuostolius už apgadintą automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patyrė D. D.. Ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusio nukentėjusiojo draudiko ERGO Insurance SE Latvijas filiale nuostolius, išmokėdamas jam 1160,80 Eur dydžio draudimo išmokos sumą. Be to, ieškovas šį įvykį administravusiam atstovui užsienyje ERGO Versicherung AG apmokėjo 116,08 Eur atstovavimo išlaidų bei, ruošdamas ieškinį teismui, patyrė 118,28 Eur išlaidų vertimo paslaugoms apmokėti.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia žyminio mokesčio sumokėjimo pavedimu, draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Alytaus apskrities VPK Prienų PK 2015 m. gruodžio 1 d. pažyma Nr. 79R-33249225-15, Alytaus apskrities VPK Prienų PK 2014 m. gruodžio 10 d. pažyma Nr. 79R-22886878-14, 2015 m. sausio 26 d. raginimu atsakovui, 2015 m. sausio 23 d. pranešimu apie nuostolių atlyginimą, mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini), draudžiamojo įvykio administravimo medžiaga su vertimu, PVM sąskaita faktūra VN Nr. 20080390.
Atsakovui M. R. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas pateikti atsiliepimą, įteikti 2015 m. gruodžio 30 d. Terminas pateikti atsiliepimą baigėsi 2016 m. sausio 13 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad, patvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas atlygino dėl eismo įvykio žalą patyrusio nukentėjusiojo draudiko ERGO Insurance SE Latvijas filiale nuostolius, išmokėdamas jam 1160,80 Eur dydžio draudimo išmokos sumą. Be to, ieškovas šį įvykį administravusiam atstovui užsienyje ERGO Versicherung AG apmokėjo 116,08 Eur atstovavimo išlaidų. Dėl eismo įvykio kilimo yra atsakingas atsakovas, kuris 2014 m. lapkričio 28 d. kelio Kaunas - Marijampolė - Suvalkai 33,65 km, Prienų rajone, neturėdamas teisės vairuoti nustatytos kategorijos transporto priemonę, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ieškovo bendrovėje, atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiavusį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei jį apgadino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 ir 3 dalis draudikas, išmokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neblaivus ar padarė žalos, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Esant minėtoms aplinkybėms, ieškovas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.263, 6.1015 straipsniais, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktais, įgijo teisę reikalauti iš atsakovo atlyginti išmokėtą draudimo sumą bei kitas dėl eismo įvykio patirtas išlaidas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistina 1276,88 Eur dydžio žala (CK 6.2, 6.38, 6.245, 6.249, 6.251, 6.263, 6.1015 straipsniai, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).
Iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1276,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Iš atsakovo ieškovui priteistina 29,00 Eur žyminio mokesčio bei 118,28 Eur dokumentų vertimo išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 2 dalimi, 286 - 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1276,88 Eur (vieną tūkstantį du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 88 ct) žalos atlyginimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1276,88 Eur sumą nuo 2015 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 29,00 Eur (dvidešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 118,28 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų 28 ct) dokumentų vertimo išlaidų ieškovui ERGO Insurance SE, Lietuvoje veikiančiam per ERGO Insurance SE Lietuvos filialą, kodas 302912288, Geležinio Vilko g. 6A, Vilniuje, atsiskaitomosios sąskaitos numeris (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 7300.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Laima Lubauskienė