AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. birželio 20 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, bedarbis,  neteistas, kaltinamas pagal nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, požymius,

nustatė:

A. L. 2012 m. birželio 3 d. apie 21.50 val., (duomenys neskelbtini), tris kartus delnu trenkė per veidą J. Z. L., taip mušdamas sukėlė jai fizinį skausmą.

              Apklausiamas kaip įtariamasis A. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su mama J. Z. L. gyvena mamos bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad ten gyvena jau apie dvejus metus. 2012 m. birželio 3 d. į namus grįžo stipriai išgėręs. Dėl ko susipyko su mama, nepamena, bet atrodo, kad pykosi dėl magnetofono. Nuėjo pas mamą į kambarį ir, atrodo, norėjo pasiimti magnetofoną, ten su mama ir susipyko. Konflikto metu delnu trenkė jai per rankas. Pataikė per veidą. Nurodė, kad neatsimena dėl girtumo, kiek kartų sudavė mamai. Dėl to, ką padarė, gailisi (47-48 b. l.).

              2012 m. birželio 3 d. 22.21 val. atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 0790, A. L. buvo nustatytas 2,28 promilės girtumas (42 b. l.).

Nukentėjusioji J. Z. L. parodė, kad 2012 m. birželio 3 d. apie 21.50 val. namuose ją sumušė sūnus A. L.. Paaiškino, kad 20.10 val. sūnus parėjo išgėręs ir žodžiais ėmė prie jos kabinėtis, buvo nepatenkintas, kad nėra šilto maisto ir pan. Jis pradėjo daužyti į sienas, ieškoti priekabių. Tada ji nuėjo ir užsidarė savo kambaryje, kad jo nesiklausytų. Po kiek laiko sūnus įėjo į jos kambarį, tuo metu ji sėdėjo ant lovos. Sūnus priėjęs prie jos delnu tris kartus skaudžiai sudavė jai per veidą. Ji atsistojo ir išbėgusi į lauką išsikvietė policiją, nes būti kambaryje jau bijojo. Nurodė, kad sūnus prieš ją ranką pakėlė pirmą kartą, tačiau grasina pastoviai. Nebenori, kad jis daugiau ateitų į jos namus ir ją muštų (15 b. l.).

2012 m. birželio 3 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede foto lentelėje Nr. 187 užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (7-8, 9-11 b. l.).

2012 m. birželio 3 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje Nr. 51-1-00240-12 užfiksuotos įvykio aplinkybės (1 b. l.).

Teismas ištyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis kaltę pripažino, paaiškino aplinkybes. Nukentėjusioji paaiškino, kad sūnus priėjęs prie jos delnu tris kartus skaudžiai sudavė jai per veidą. Ji atsistojo ir išbėgusi į lauką išsikvietė policiją, nes būti kambaryje jau bijojo. Nurodė, kad sūnus prieš ją ranką pakėlė pirmą kartą, tačiau grasina pastoviai. Nebenori, kad jis daugiau ateitų į jos namus ir ją muštų.  Byloje esantys dokumentai, įrodymai patvirtina nukentėjusiosios paaiškinimus. Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos faktinės aplinkybės dėl vartoto smurto (b.l. 12-14). Ištyrus visumą įrodymų kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta, jo veika pagal  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. L. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu A. L. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad baudžiamojo įstatymo numatytą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Skiriant bausmę teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnį nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų. Teismas skirdamas  kaltinamajam bausmę atsižvelgė į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad materialinė žala nukentėjusiajai nepadaryta. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (19- 29 b. l.), neteistas (18 b. l.), 2007 m. VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre jam diagnozuotas vidutinio sunkumo depresijos epizodas, į centro priklausomybių ligų registrą neįrašytas (31 b. l.), registruojasi darbo biržoje (32 b. l.). Kitokių kaltinamąjį charakterizuojančių duomenų nėra.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu A. L. sulaikytas 2012-06-03 22.05 val. ir paleistas 2012-06-04 20.20 val. (33-34, 49 b. l.).

Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-06-04 nutartimi A. L. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš nukentėjusiosios J. Z. L. bei nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos (38-39 b. l.).

2012-06-04 nutarimu A. L. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (50-51 b. l.).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, taip sutinka su prokuroro siūloma bausme (52 b. l.).

Užbaigiant procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį gali būti skiriama bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ir laisvės atėmimą iki gyvos galvos. Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į prokuroro siūlymą bei kaltinamojo poziciją. A. L. padaryta nusikalstama veika pagal BK 11 straipsnio 3 dalį ir 140 straipsnio 1 dalį yra nesunkus nusikaltimas, todėl šios veikos pavojingumas nėra didelis. Padaryta nusikalstama veika yra užbaigta. A. L. nuo 2011-03-15 iki šiol registruojasi darbo biržoje, pajamų neturi. A. L. už vienarūšes nusikalstamas veikas, kurių objektas yra žmogaus sveikata, neteistas. Administracine tvarka baustas.

Atsižvelgus į visumą nustatytų aplinkybių, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma laisvės apribojimo šešiems mėnesiams bausmė. Teismas daro  išvadą, kad bausmės  tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje  bus pasiekti skiriant nedidelės trukmės laisvės apribojimo bausmę,  taip suteikiant  galimybę kaltinamajam pasitaisyti.   Išaiškintina, kad vadovaujantis LR BK 48 str. 3d. asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo  be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis LR BK 48 str. 3d. 1p., 2 p. kaltinamasis įpareigotinas be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, per laisvės apribojimo  laiką  dirbti arba registruotis darbo biržoje, kad kaltinamasis padarytų išvadas ir keistų elgesį,  vadovaujantis  LR BK 72 2 str. nuostatomis jis įpareigotinas  tris mėnesius  dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Įpareigoti per laisvės apribojimo  laiką  be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, dirbti arba registruotis darbo biržoje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu įpareigoti tris mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-03 22.05 val. iki 2012-06-04 20.20 val. išbūtą laiką.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. L. 2012-06-04 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-06-04 nutartimi A. L. paskirtą įpareigojimą laikinai išsikelti iš nukentėjusiosios J. Z. L. bei nesiartinti prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja iki bylos nagrinėjimo pabaigos.

Išaiškinti A. L., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išaiškinti, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė keičiama areštu.

Baudžiamojo  įsakymo kopiją išsiųsti A. L.