Baudžiamoji byla Nr. 1-1599-929/2016

Proceso Nr. 1-01-1-59643-2015-8

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė,

sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,

dalyvaujant prokurorei Elinai Jevmenovaitei,

kaltinamajam V. A.,

kaltinamojo gynėjai advokatei Onai Kovarskienei,

nukentėjusiesiems, civiliniams ieškovams L. M., K. K., O. G.,

vertėjui Audriui Krušnai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas septynis kartus:

1) 2004-10-28  Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 3 d. – 3 mėnesiams viešųjų darbų;

2) 2008-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvė atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2009-09-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo  nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d. (2 epizodai), 63 str. 4 d.  – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 4 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Iš įkalinimo vietos paleistas 2010-02-24 lygtinai, neatlikus 1 mėnesio ir 4 dienų paskirtos bausmės;

4) 2012-02-20 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal  BK 259 str. 2 d. – 6 mėnesiams viešųjų darbų. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-06-27 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-02-20 nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 20 parų arešto. Iš įkalinimo vietos paleistas 2012-12-18, atlikus arešto bausmę;

5) 2012-12-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. – 50 parų arešto.

6) 2014-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių,

7) 2014-06-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (dvi veikos) – galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), -

n u s t a t ė :

V. A. 2015-10-27, apie  18.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, neturėdamas teisėto pagrindo ar leidimo, užėjo į Martyno Mažvydo progimnaziją, esančią Vydūno g 17a, Vilniuje, ir iš neužrakintos rūbinės pagrobė nepilnamečio D. K. striukę, 50 eurų vertės, su joje buvusiu mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy Grand Prime“, 198 eurų vertės bei iš įvykio vietos pasišalino. Tokiu būdu, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą, O. G. priklausantį, 248 eurų vertės turtą.

Be to, V. A. 2016-01-19, apie 11.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, neturėdamas teisėto pagrindo ar leidimo, užėjo į Pilaitės progimnaziją, esančią Įsruties g 3, Vilniuje, ir iš neužrakintos rūbinės pagrobė K. K. priklausančią striukę 150 eurų vertės, su joje buvusiomis ausinėmis "Beats by Dre" 30 eurų vertės, pirštinėmis 30 eurų vertės, trimis eurais, raktu 5 eurų vertės, taip pat pagrobė L. M. priklausančią striukę 35 eurų vertės su joje buvusiu juodu šaliku 5 eurų vertės ir juodomis pirštinėmis 10 eurų vertės, bei iš įvykio vietos pasišalino, tokiu būdu, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą bendros 253 eurų vertės turtą, t. y. K. K. priklausantį 218 eurų vertės turtą, ir L. M. priklausantį 35 eurų vertės svetimą turtą.

Kaltinamasis V. A. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, gali būti 2015-10-27, užėjo į M. Mažvydo mokyklą. Pakilo į antrą aukštą. Pamatė rūbinę, kuri buvo neužrakinta. Užėjęs į rūbinę iš karto paėmė pirmą pasitaikiusią striukę. Jo niekas nesustabdė. Striukė buvo mėlynos spalvos, joje buvo telefonas, dabar tikslaus jo modelio neatsimena. Telefoną pasiėmė, o striukę paliko mokykloje, pirmame aukšte. Vėliau telefoną pridavė į lombardą, gavo apie 40 eurų. Rūbinėje tuo metu nieko nebuvo, rūbinė buvo antrame mokyklos aukšte. Šią nusikalstamą veiką įvykdė dėl to, kad buvo ką tik išėjęs iš pataisos namų ir jam reikėjo pinigų. Nukentėjusiosios O. G. pareikštą 198 eurų ieškinį pripažįsta, žalą atlygins pradėjęs dirbti oficialiai. Kitą nusikalstamą veiką padarė sausio mėnesį, tikslios datos nepamena. Neturėjo kuo apsirengti, todėl užėjo į Pilaitės mikrorajone esančios mokyklos drabužinę ir paėmė dvi striukes. Vieną apsirengė, o kitą įsidėjo į rankinę. Rūbinė buvo mokyklos pirmame aukšte, buvo pamokų laikas, žmonių buvo mažai, todėl jo niekas nepastebėjo. Striukes išsinešė iš mokyklos. Striukėse buvo kepurės, raktai, ausinės. Šiuos daiktus išmetė. Nukentėjusiųjų L. M. 35 eurų ir K. K. 218 eurų civilinius ieškinius pripažįstu. Juos taip pat atlygins pradėjęs dirbti oficialiai. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, juos įvykdė dėl susiklosčiusių sunkių aplinkybių. Atsiprašo nukentėjusiųjų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus kaltinamasis V. A. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, nurodydamas visas įvykdytų vagysčių aplinkybes (b.l. 115-121).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji O. G. parodė, kad 2015-10-27 apie 19 val. paskambino sūnus D. K. ir pranešė, kad 2015-10-27 17.30 val. M.Mažvydo progimnazijos rūbinėje buvo palikęs striukę, kurios kišenėje buvo mobilaus ryšio telefonas "Samsung Galaxy Prime" ir raktai nuo buto, o apie 19 val., grįžęs po treniruotės, jos neberado. Dėl įvykio padaryta 278 eurų dydžio turtinė žala. 2015-10-28 apie 10.00 val. M.Mažvydo progimnazijoje buvo rasta jos sūnaus D. K., gim (duomenys neskelbtini), striukė ir jam grąžinta. Mobiliojo ryšio  telefono striukėje nebuvo. Taip pat surasti buto raktai. Šiuo metu padaryta turtinė žala 198 eurai (b. l. 7-8; 11).

2016-01-22 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji O. G. pateikė mobilaus ryšio telefono "Samsung Galaxy Grand Prime" garantinę pažymą ir Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį (b.l. 15-18).

2015-10-03 Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš Martyno Mažvydo progimnazijos (b.l. 22-24).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Ž. parodė, kad  2015-10-27 Žemynos g 18, Vilniuje, į UAB "DND LT" atėjo vaikinas, kuris atnešė mobilų telefoną "Samsung Grand Prime", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir pardavė už 40 eurų. Šitas vaikinas pasirašė ant pardavimo kvito, kad daiktas įsigytas teisėtu būdu. Kur dabar yra telefonas, nežino. Vaikino atpažinti negalėtų (b. l. 30).

2016-01-08 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas A. Ž. pateikė UAB "DND LT" kvito Nr. A24-11 kopiją, iš kurios matyti, kad V. A. 2015-10-27 į lombardą "Lombas" pridavė mobilaus ryšio telefoną "Samsung Grand Prime", kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir kvito kopiją, iš kurios matyti, kad už telefoną gavo 40 eurų (b.l. 31-34).

2016-04-07 Vaido įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, gautas iš Pilaitės gimnazijos (b.l. 75).

2016-01-19 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvyko vieta – Įsruties g. 3, Vilniuje esančios Pilaitės gimnazijos rūbinės patalpos (b.l. 76-83).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. M. parodė, kad 2016 m. sausio 19 d. apie 11.30 val. Pilaitės gimnazijos, esančios Įsruties g. 3, Vilniuje, rūbinėje nerado 20 eurų vertės tamsiai mėlynos striukes, kurioje buvo 5 eurų vertės juodas šalikas ir juodos odinės pirštinės 10 eurų vertės. Striukę rūbinėje paliko apie 8 valandą. Jam padaryta 35 eurų dydžio turtinė žala. Vėliau sužinojo, kad kažkoks įtartinas vaikinas, nesimokantis mokykloje, išėjo su svetimais daiktais (b.l. 90).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis K. K. parodė, kad 2016-01-19 apie 11.30 val. nuėjo į Pilaitės gimnazijos rūbinę ir nerado 205 eurų vertės savo striukės - palto. Papildomai parodė, kad 2016 m. sausio viduryje, tiksliai datos neatsimena, Pilaitės gimnazijos, esančios Įsruties g 3, Vilniuje, rūbinėje paliko savo juodos spalvos "Audimas" striukę, 150 eurų vertės, kurioje buvo   odinės pirštinės 30 eurų vertės, ausinukai 30 eurų vertės, raktas nuo namų  5 eurų vertės, 3 eurai monetomis. Apie 11.30 val. į rūbinę atėjęs pasiimti savo striukės, jos nerado. Ant žemės rado numestą juodą  šaliką ir juodą megztą kepurę. Neradęs striukės, pasakė budėtojai ir paprašė parodyti vaizdo kameras. Pas budėtoją vaizdo įrašė matė, kad kažkoks žmogus per pertrauką užsilaikė prie rūbinių, prasidėjus pamokai jis dar ten buvo, o paskui matėsi, kad ant savo striukės jis užsidėjo kitą striukę, kurią atpažino kaip savo. Tai buvo  apie 18-25 metų amžiaus vyras, šviesiomis treninginėmis kelnėmis, sportiniu  tamsios spalvos maišu. Jam padaryta 218 eurų dydžio turtinė žala (b.l. 96-99).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad V. A. kaltė 2015-10-27 pagrobus svetimą turtą – nepilnamečio D. K. striukę su joje buvusiu mobilaus ryšio telefonu „Samsung Galaxy Grand Prime“ bei 2016-01-19 pagrobus K. K. striukę su joje buvusiomis ausinėmis "Beats by Dre", pirštinėmis, trimis eurais, raktu, taip pat L. M. striukę su joje buvusiu šaliku ir pirštinėmis, įrodyta. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiųjų O. G., L. M., K. K., liudytojo A. Ž. parodymai, įvykio vietos bei vaizdo įrašų apžiūros protokolai, daiktų ir dokumentų pateikimo protokolai. Šie įrodymai sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir pagrindžia kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes.

Pagal BK 178 str. 2 d. baudžiamas tas, kas pagrobė svetimą turtą, be kita ko, įsibrovęs į patalpą. Įsibrovimu laikomas slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą. Kaip įsibrovimas kvalifikuotini ir atvejai, kai kaltininkas į patalpą patenka laisvai ir pagrobia turtą iš atitinkamų vietų, į kurias pašalinimas asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas. Šio nusikaltimo kvalifikavimui svarbu tai, kad kaltininkas į patalpą patenka be savininko ar kito teisėto turto valdytojo valios ar prieš jo valią. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. A., pro neužrakintas duris pateko į Pilaitės ir Martyno Mažvydo mokyklų rūbines bei pagrobė iš ten kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 str. 2 d., kaip svetimo turto vagystė, įsibraunant į patalpą, kadangi jis mokyklų rūbines pateko  neteisėtai, t. y. be jokio formalaus pagrindo, neturint jokių teisių į jas įeiti.

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, susijęs su nusikaltimais nuosavybei, žala civiliniams ieškovams neatlyginta), į nustatytą kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį – V. A. anksčiau teistas septynis kartus, daugiausiai – už vagystes, ne kartą baustas administracine tvarka, oficialiai niekur nedirba, nevedęs, psichiatrinėse gydymo įstaigose nesigydė, tačiau 2009 metais buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur jam buvo nustatytas narkotikų vartojimo faktas (b. l. 157). Kaltinamasis nusikaltimus padarė esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui. Pažymėtina, kad už padarytus nusikaltimus anksčiau V. A. buvo skiriamos nesusijusios su laisvės atėmimu bausmės be to, taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nepaisant to, jis reikiamų išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė,. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmes, artimesnes sankcijoje numatytos bausmės minimumui. Šios bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 4 d.).

Kaltinamasis V. A. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji O. G. pareiškė 198 eurų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 13-14), nukentėjusysis L. M. pareiškė 35 eurų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 92-93), nukentėjusysis K. K. pareiškė 218 eurų dydžio civilinį ieškinį (b.l. 100-101) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai pagrįsti bylos medžiaga ir jų paaiškinimais teismo posėdyje, V. A. juos pripažįsta, todėl tenkintini visiškai ir priteistini atlyginti iš kaltinamojo.

kaltinamajam V. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 str.) – trys vokai su kompaktiniais diskais, kuriuose yra Martyno Mažvydo progimnazijos, Pilaitės gimnazijos vaizdo stebėjimo kamerų įrašai bei UAB Tele2 abonento išklotinė (b. l. 24,50,86), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismas,-

n u s p r e n d ž i a:

V. A. pripažinti kaltu:

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. Mažvydo progimnazijos) ir skirti jam laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. (vagystė iš Pilaitės gimnazijos) ir skirti jam laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir V. A. paskirti subendrintą  bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. A. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo kaltinamojo sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Priteisti iš V. A. 198 eurus nukentėjusiajai O. G., 35 eurus nukentėjusiajam L. M. ir 218 eurų nukentėjusiajam K. K. turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, byloje esančius vokus su kompaktiniais diskais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

                                                                                                                Teisėja                                                                                                                                Rasa Paužaitė

Nuorašas tikras