AN byla Nr. AN17.-695-882/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00227-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

 (S)

1.5.4; 1.6.3; 18.5; 21.9.9; 21.9.10; 21.11.3

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nepilnametei A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 1 dalį, ir

n u s t a t ė :

A. V. 2020 m. vasario 24 d. 01.41 val. (duomenys neskelbtini),  būdama ne jaunesnė negu šešiolikos, bet jaunesnė negu dvidešimt metų, buvo pavartojusi alkoholinių gėrimų. A. V. nustatytas 1,92 promilės girtumo laipsnis.

Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į paskirtą teismo posėdį G. G. neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, atsižvelgiant į tai, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

 Bylos protokole esančiame paaiškinime A. V. kalta prisipažino visiškai ir dėl šio nusižengimo padarymo nuoširdžiai gailėjosi. 

A. V. kaltė, be jos visiško prisipažinimo įrodyta ir bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, gyventojų registro išrašu apie asmenį, administracinių baustumų išrašu. Remiantis esančiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis, bei šios medžiagos ir joje esamų duomenų visuma pilnai patvirtina nepilnametei G. G. pareikštą kaltinimą, asmeniškai užtraukiančią administracinę atsakomybę, kadangi nepilnametei administracinio nusižengimo padarymo metu jau buvo suėję 16 metų.

A. V. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių šioje byloje nenustatyta. Įvertinęs šias aplinkybes, kartu pažeidėją charakterizuojančius duomenis, A. V. yra jauno amžiaus, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas jai už administracinio nusižengimo pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį padarymą skiria sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią piniginę baudą, tikint, kad tai pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Kadangi nusižengimas padarytas nepilnametės, už pažeidimą skiriama bauda mažintina per pusę (ANK 44 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – 5 Eur (penkių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                               Audrius Sadauskas