Civilinė byla Nr. P2-301-792/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-05995-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.

(S)

Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Nutartis

2014 m. gegužės 30 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo antstolio J. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, R. P., dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymą,

n u s t a t ė:

antstolis kreipėsi į teismą su pareiškimu už 2014 m. kovo 27 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo” neįvykdymą UAB „(duomenys neskelbtini) ”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), skirti baudą.

Pareiškimas dėl baudos skyrimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus proceso dalyviams (CPK 593 str. 3 d.).

Antstolio pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Iš vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 2 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-9729-777/2013 dėl 15000,00 Lt skolos, 173,26 Lt palūkanų, 6131, 78 Lt žalos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų bei 639,00 Lt žyminio mokesčio ir 2000,00 Lt už advokato teisinę pagalbą išieškojimo iš atsakovo A. B., ieškovės UAB „REDANAS“ naudai (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 3-4). Nustatyta, kad A. B. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 120). Antstolis 2014 m. kovo 27 d. priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 121-122), kuriuo reikalauja iš skolininko A. B. darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti skolą, taip pat informuoja, kad už antstolio reikalavimo neįvykdymą, pavėluotą išskaičiavimą ir išmokėjimą teismas gali skirti baudą, ir 2014 m. kovo 27 d. registruotąja pašto siunta išsiuntė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 126-129). Patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteiktas 2014 m. kovo 31 (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 123), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolio reikalavimo nevykdo, taip pat nepranešė kodėl nėra vykdomas antstolio J. P. 2014 m. kovo 27 d. patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl skolos išieškojimo“. Skolininkas A. B. tebedirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 133), tačiau išskaitos iš jo darbo užmokesčio nėra daromos. Remiantis Juridinių asmenų registro išrašu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (v.b. Nr. (duomenys neskelbtini), l. 132).

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims (CPK 585 str.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Ši teisės norma yra bendroji, tuo tarpu CPK 734 str. numatyta norma yra specialioji CPK 585 str. 2 d. atžvilgiu. CPK 734 str. numatyta, kad įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytą terminą pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Už šių antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų dydžio baudą (CPK 734 str. 1 d., 3 d.). Kompleksiškai analizuojant CPK teisės normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, darytina išvada, kad sankcija, numatyta CPK 734 str., turėtų būti taikoma taip pat ir 733 str. numatytų antstolio reikalavimų nevykdymo atveju, kadangi abejais atvejais yra reglamentuojami teisiniai santykiai, atsirandantys skolos išieškojimo iš skolininko per skolininko darbovietę metu. Atsižvelgiant į tai, šiuo konkrečiu atveju asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimo, taikytina CPK 734 str. 3 d. numatyta sankcija, kadangi asmuo ne tik nevykdo antstolio reikalavimo išieškoti skolą iš skolininko darbo užmokesčio, bet taip pat nenurodė pagrįstos ir pateisinamos priežasties, kodėl nėra vykdomas antstolio patvarkymas.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad yra pagrindas bausti atsakingą asmenį už antstolio patvarkymo nevykdymą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, į skolininko įmonėje gaunamas pajamas bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, R. P. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 350 Lt dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 str., 593 str., 734 str., teismas

n u t a r i a :

pareiškimą patenkinti iš dalies.

Už antstolio J. P. patvarkymo nevykdymą paskirti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti pareiškėjui antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Darius Kurpavičius