Civilinė byla Nr. e2-15257-842/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10395-2023-4 

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.16.5; 3.1.7.6; 3.2.6.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė,

sekretoriaujant Jekaterinai Koržavinai,

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,RAAV nekilnojamas turtas“ atstovui advokatui Deividui Gagiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,RAAV nekilnojamas turtas“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai ,,Markoda“ dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė UAB „RAAV nekilnojamasis turtas“ pateikė teismui ieškinį atsakovei MB „Markoda“, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 7 549,07 Eur skolą, 40 Eur ikiteisminių skolos išieškojimo išlaidų, 272,60 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines procesines palūkanas, ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2020-09-30 tarp ieškovės (toliau – ir Nuomotojas) ir atsakovės (toliau – ir Nuomininkas) buvo sudaryta Nekilnojamojo turto nuomos sutartis Nr. NS-RNT/20-0008 (toliau – ir Sutartis), pagal kurios 1 punktą ieškovė išnuomojo atsakovei 312,24 kv.m. ploto gamybines patalpas, laikotarpiui nuo 2020-10-01 iki 2022-09-30. Vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies 1.1.11 p., buvo sutartas mėnesinis nuomos mokestis 312,24 Eur (be PVM). Vadovaujantis Sutarties bendrosios dalies 6.1 punktu, Nuomininkas sumokėjo 2 mėnesių numos mokesčio ir taikytino PVM dydžio užstatą, t.y. 755,62 Eur. Nuomos mokestį už einamąjį kalendorinį mėnesį nuomininkas įsipareigojo mokėti į nuomotojo banko sąskaitą kas mėnesi per sąskaitoje nurodytą terminą, tačiau, bet kokiu atveju, ne vėliau, kaip iki einamojo mėnesio paskutines dienos (Sutarties bendrosios dalies 6.5 punktu). Atsakovas jau nuo 2021 metų rugsėjo mėnesio pradėjo pažeidinėti minėtą prievolę ir neatsiskaitinėjo, ieškovė pradėjo teikti priminimus žodžiu bei siųsti elektroninius priminimus / raginimus. 2022-05-23 atsakovė elektroniniu laišku informavo ieškovę, kad atsakovė šiuo metu turi laikinų finansinių sunkumų ir planuojama dengti įsiskolinimą nuo 2022-06-10. 2022-08-30 baigiantis Sutartyje numatytam nuomos terminui (t.y. iki 2022-09-30) ieškovė informavo atsakovę apie nuomos sutarties termino pasibaigimą bei pateikė prašymą informuoti ar atsakovė pratęs nuomos santykius. Atsakant į šį pranešimą 2022-08-31 atsakovė pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad pageidauja tęsti nuomos santykius. 2022-09-02 ieškovė elektroniniu laišku informavo atsakovę, kad įsiskolinimo suma yra didelė, todėl prašoma mažinti įsiskolinimą, siekiant, kad šalių nuomos santykiai būtų pratęsti. 2022-09-20 šalys pasirašė Papildomą susitarimą Nr. 1 prie Sutarties, kuriuo susitarė pakeisti Sutarties specialiosios dalies 1.1.9 punktą ir nuomos santykius pratęsti iki 2023-12-31. Ieškovė elektroniniu paštu pateikė atsakovei 2022-11-04 raginimą Nr. S_80 dėl skolos sumokėjimo, kuriame detaliai nurodė skolos susidarymo pagrindą, skolos bendrą sumą (t.y. 4908,24 Eur), nustatė terminą 2022-11-30 skolos sumokėjimui bei įspėjo, kad nevykdant nurodytos mokėjimo prievolės ieškovė įgyvendins savo teisę į Sutartyje numatytų sankcijų taikymą. 2023-03-13, atsakovei nevykdant skolos mokėjimo prievolių, ieškovė pateikė raginimą dėl skolos sumokėjimo. 2023-03-14 atsakovė pateikė atsakymą ieškovei, kuriame nurodė, kad susidariusi įsiskolinimą galės dengti kai tik gaus lėšas iš savo debitorių. Atsakovei toliau nedengiant įsiskolinimo 2023-04-26 buvo gautas atsakovės pranešimas elektroniniu paštu, kuriame nurodoma, kad nuo 2023-05-30 atsakovė nori nutraukti nuomos santykius. 2023-05-04 ieškovė dar kartą informavo atsakovę, pateikdama raginimą Nr. S_97 dėl skolos sumokėjimo, kuriame detaliai nurodė skolos susidarymo pagrindą, skolos bendrą sumą (t.y. 7427,69 Eur), nustatė terminą 2023-05-31 skolos sumokėjimui bei įspėjo, kad nevykdant nurodytos mokėjimo prievolės ieškovė įgyvendins savo teisę į Sutartyje numatytų sankcijų taikymą. 2023-06-05 tarp šalių buvo pasirašytas turto grąžinimo aktas, kurio remiantis atsakovė grąžino ieškovei nuomotas patalpas, o ieškovė priėmė iš atsakovės perduodamas patalpas. Šalių nuomos santykiai pasibaigė 2023-06-05. 2023-06-05 ieškovės reikalavimu atsakovė pasirašė skolos mokėjimo grafiką, kuriame nurodoma, kad skolos suma sudaro 7133,00 Eur ir papildomai prie šios skolos sumos atsakovė turės sumokėti sąskaitą už papildomas išlaidas (už 2023 m. gegužės mėnesį), kuri dar nebuvo pateikta, tačiau atsakovė jokia apimtimi neįvykdė nurodyto skolos mokėjimo grafiko. 2023-05-31 buvo išrašyta ieškovės PVM sąskaita faktūra Nr. RNT2347 už papildomas paslaugas 416,07 Eur sumai. Todėl galutinė atsakovės skola pagal neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras sudaro 7 549,07 Eur. Tą patvirtina ieškovės 2023-07-03 pažyma Nr. IMA20201103. Apskaičiuojant atsakovės mokėtiną skola ieškovei pagal pateiktas ir neapmokėtas PVM sąskaitas – faktūras ieškovė iš bendros skolos sumos, kuri sudaro 8 304,69 Eur atėmė atsakovo sumokėtą 755,62 Eur depozitą. Sutarties Bendrosios dalies 11.5 punkte numatyta, kad tuo atveju jeigu atsakovė pažeidžia bet kurią Sutartyje numatytą mokėjimo prievolę, ji privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo vėluojamos mokėti sumos. Atsakovė ieškinio pateikimo momentui turi sumokėti 272,60 Eur delspinigių.

2.       Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai (ieškinys, teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti tinkamai – CPK 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (išsiuntus buveinės adresu ir laikoma įteikta praėjus 10 dienų). Procesiniai dokumentai atsakovei papildomai siųsti ir šalių sutartyje nurodytu el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo pagal į bylą pateiktus duomenis vyko šalių susirašinėjimas iki kreipimosi į teismą.

Ieškinys tenkintinas

3.       Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsniu, pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laikyti išsinuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis).

4.       Bylos medžiaga nustatyta, kad 2020-09-30 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Nekilnojamojo turto nuomos sutartis Nr. NS-RNT/20-0008, pagal kurios 1 punktą ieškovė išnuomojo atsakovei 312,24 kv.m. ploto gamybines patalpas, laikotarpiui nuo 2020-10-01 iki 2022-09-30. Vadovaujantis Sutarties specialiosios dalies 1.1.11 punktą, buvo sutartas mėnesinis nuomos mokestis 312,24 Eur (be PVM), pagal 2.1 punktą prie nuomos mokesčio pridedamas pridėtinės vertės mokestis ir kiti mokėjimai pagal Sutarties sąlygas. Vadovaujantis Sutarties bendrosios dalies 5 punktu, Nuomininkas įsipareigoja apmokėti Nuomotojui visas Papildomas išlaidas (apibrėžta sutartyje) pagal pateiktas sąskaitas bei administravimo mokestį, 6.1 punktu, nuomininkas sumokėjo 2 mėnesių numos mokesčio ir taikytino PVM dydžio užstatą, t.y. 755,62 Eur. Sutarties Bendrosios dalies 11.5 punkte numatyta, kad tuo atveju jeigu atsakovė pažeidžia bet kurią Sutartyje numatytą mokėjimo prievolę, ji privalo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pavėluotą dieną nuo vėluojamos mokėti sumos. 2022-08-30 baigiantis Sutartyje numatytam nuomos terminui (t.y. iki 2022-09-30) ieškovė informavo atsakovę apie nuomos sutarties termino pasibaigimą bei pateikė prašymą informuoti, ar atsakovė pratęs nuomos santykius. Atsakydama į šį pranešimą 2022-08-31 atsakovė pateikė atsakymą, kuriame nurodė, kad pageidauja tęsti nuomos santykius. 2022-09-20 šalys pasirašė Papildomą susitarimą Nr. 1 prie Sutarties, kuriuo susitarė pakeisti Sutarties specialiosios dalies 1.1.9 punktą ir nuomos santykius pratęsti iki 2023-12-31. 2023-04-26 iš atsakovės buvo gautas pranešimas elektroniniu paštu, kuriame nurodoma, kad nuo 2023-05-30 atsakovė nori nutraukti nuomos santykius. 2023-06-05 tarp šalių buvo pasirašytas turto grąžinimo aktas, kuriuo remiantis atsakovė grąžino ieškovei nuomotas patalpas, o ieškovė priėmė iš atsakovės perduodamas patalpas. Šalių nuomos santykiai pasibaigė 2023-06-05. 2023-06-05 atsakovė pasirašė skolos mokėjimo grafiką, kuriame nurodoma, kad skolos suma sudaro 7 133,00 Eur ir papildomai prie šios skolos sumos atsakovė turės sumokėti sąskaitą už papildomas išlaidas (už 2023 m. gegužės mėnesį), kuri dar nebuvo pateikta, tačiau atsakovė jokia apimtimi neįvykdė nurodyto skolos mokėjimo grafiko. 2023-05-31 buvo išrašyta ieškovės PVM sąskaita faktūra Nr. RNT2347 už papildomas paslaugas 416,07 Eur sumai. Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės už netinkamą Sutarties vykdymą priteisti 272,60 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų termino.

5.       Iš ieškovės pateiktų dokumentų matyti, kad atsakovė jau pakankamai ilgą laiką nemokėjo nuomos mokesčių ir kitų su nuoma susijusių išlaidų, žadėjo turėdama galimybes atsiskaityti, galiausiai – pasirašė skolos mokėjimo grafiką, tačiau mokėjimų pagal jį nevykdė. Teismo procese atsakovė buvo pasyvi, nepaisant to, kad procesiniai dokumentai jai buvo įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

6.       Teismas, įvertinęs išdėstytą, sprendžia, kad ieškovei iš atsakovo priteistina 7 549,07 Eur skola bei 272,60 Eur delspinigių.

7.        Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 eurų sumos. Atsižvelgiant į esamą teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas priteisti jos naudai iš atsakovės 40,00 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų tenkintinas.

8.       Vadovaujantis Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7 861,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. liepos 21 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (to paties straipsnio 2 dalis). Teismas gal nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas ir, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (to paties straipsnio 4 dalis).

10.       Šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio  (CPK 98 straipsnio 1, 2 dalys).

11.       Ieškovė pateikė prašymą priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas – 177 Eur žyminį mokestį ir 1 006 Eur atstovavimo išlaidų. Atstovavimo išlaidos neviršija minimų Rekomendacijų nustatytų dydžių, atsižvelgiant į advokato suteiktų paslaugų apimtį, yra protingos.

12.       Patenkinus ieškovės reikalavimus, vadovaujantis CPK 80 straipsniu, 93 straipsniu, 98 straipsnio 1 dalimis, ieškovei iš atsakovės priteistinos 1 183 Eur bylinėjimosi išlaidos.

13.       Byloje patirta 26,71 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, todėl šios išlaidos, ieškinį tenkinus, piteistinos valstybei iš atsakovės (CPK 96 straipsnis). Išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260, 263-270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,RAAV nekilnojamas turtas“, juridinio asmens kodas 305542883, iš atsakovės mažosios bendrijos ,,Markoda“, juridinio asmens kodas 304689439, 7 549,07 Eur (septynis tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 7 ct) skolos, 272,60 Eur (du šimtus septyniasdešimt du eurus ir 60 ct) delspinigių, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) ikiteisminio išieškojimo išlaidų bei 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (7 861,67 Eur Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. liepos 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 1 183 Eur (vieną tūkstantį šimtą aštuoniasdešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos ,,Markoda“, juridinio asmens kodas 304689439, valstybei 26,71 Eur (dvidešimt šešis eurus ir 71 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                Vilma Stukaitė