Civilinė byla Nr. 2-576-786/2017

                    Proceso Nr. 2-14-3-00342-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 3.2.3; 3.2.3.8; 3.2.6.1  (S)     

       ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                   S P R E N D I M A S 

      LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

      2017 m. birželio 13 d.

               Anykščiai                                                                                                 

Anykščių rajono apylinkės teismo  teisėja  Vitalija Ragauskienė,

sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei,

dalyvaujant ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ atstovui Egidijui Matiukui,

nedalyvaujant atsakovui V. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį  atsakovui V. S. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė :

ieškovo UAB „Anykščių šiluma” atstovas nurodė, kad su atsakovu V. S. 2006 m. lapkričio 27 d. sudaryta Šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutartis. Ieškovas tiekė šiluminę energiją ir karštą vandenį atsakovo V. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 205,50 Eur skolą už suvartotą šiluminę energiją, 6,39 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį (viso – 231,89 Eur). Jau pateikus ieškinį teismui atsakovas sumokėjo dalį įsiskolinimo – 215,00 Eur  ir liko skolingas ieškovui 16,89 Eur, todėl prašo iš atsakovo priteisti tik likusią 16,89 Eur sumą.

Atsakovas V. S. į posėdį neatvyko. Pateikė atsiliepimą į ieškinį, kur nurodo, kad su ieškiniu sutinka. 2017 m. gegužės  6 d. sumokėjo ieškovui įsiskolinimą 215,00 Eur. Daugiau pinigų neturėjo, todėl liko skolingas 16,89 Eur. Šią skolą taip pat pripažįsta, žada sumokėti kitą mėnesį. 

Ieškinys tenkintinas iš dalies. 

Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas su atsakovu V. S. 2006 m. lapkričio 27 d. sudaryta Šilumnešio ir šilumos teikimo, vartojimo ir atsiskaitymo už šiluminę energiją butui šildyti ir šaltam vandeniui pašildyti bei šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų priežiūrą bendrojo naudojimo patalpose sutartis (b. l. 4). Ieškovas tiekė šiluminę energiją ir karštą vandenį atsakovo V. S. butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties sąlygų nesilaiko ir mokesčių už suteiktas paslaugas nemoka. 2017 m. sausio 1 d. atsakovo įsiskolinimas buvo 205,50 Eur skola ir 6,39 Eur delspinigiai (b. l. 5-6). Jau pateikus teismui ieškinį atsakovas 2017 m. gegužės 6 d. sumokėjo ieškovui skolą delspinigius ir dalį žyminio mokesčio, viso 215,00 Eurų (b. l. 18) ir liko skolingas ieškovui 16,89 Eur. Ieškovo atstovas prašo priteisti iš atsakovo likusią nesumokėtą skolą, o kitoje dalyje reikalavimo nepalaiko. Šią skolą atsakovas taip pat pripažįsta.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovo butui šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiama šilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – laiku mokėti mokesčius.

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.38 straipsnis, CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaip matyti, atsakovas V. S. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų. Ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteista teismine tvarka (CK 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis). Ieškovui pateikus ieškinį teismui ir atsakovas, gavęs procesinius dokumentus, ieškovui sumokėjo skolą. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsakovas turi pareigą atlyginti ieškovui bylinėjimosi išlaidas (CPK 80 str., 88 str., 93 str.). ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 20 eurų žyminio mokesčio. Atsakovas atlygino tik dalį bylinėjimosi išlaidų ir liko nesumokėta 16,89 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo.

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ė  :

            ieškinį tenkinti iš dalies.

            Priteisti UAB „Anykščių šiluma” iš V. S. šešiolika eurų 89 (16,89 Eur) žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinio netenkinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.  

Teisėja                                                                                                           Vitalija Ragauskienė