Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1547-297/2014
Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01195-2014-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;
(S)
45.4.4.;
52.3.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. lapkričio 7 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja D. U., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – K. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvio, turinčio pagrindinį išsilavinimą, nevedusio, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
K. Č. 2014 m. spalio 24 d. apie 16.35 val. Alytaus rajone Nemunaičio kaime Ryto gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,84 prom. girtumas), vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į namo tvorą, elektros stulpą Nr. 300-6 bei nulaužė krūmus, eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas automobilis, elektros stulpas, nulaužti krūmai, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.
K. Č. pripažino padaręs pažeidimą, paaiškino, kad išgėręs vairavo savo automobilį nesaugiu greičiu, todėl jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į namo tvorą ir elektros stulpą, juos sugadino, nulaužė krūmus. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, nurodė, kad jo sunki turtinė padėtis, jis išlaiko vieną mažametį vaiką.
Be K. Č. paaiškinimų, jo kaltę padarius pažeidimą patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno S. S. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, avarijos vietos apžiūros protokolo priedas – planas, nuotraukos, P. R., kurio turtas buvo sugadintas dėl eismo įvykio, rašytinis paaiškinimas, kiti dokumentai. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro išvadą, kad byloje įrodyta, jog K. Č. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto sugadinimą, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo požymius.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. K. Č. padarė vieną pavojingiausių pažeidimų transporto srityje, nes vairavo neblaivus, sukėlė eismo įvykį. K. Č. jau ne pirmą kartą neblaivus vairavo transporto priemonę, už tai baustas administracinėmis baudomis 2006-11-20, 2010-01-18 (b. l. 17). Tas faktas, kad jis vėl girtas sėdo už automobilio vairo, rodo, jog iš anksčiau taikytų administracinių nuobaudų išvadų nepadarė ir toliau ignoruoja Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Įvertinus padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. įtvirtintiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti K. Č. skirtinas administracinis areštas su sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Nustatant administracinio arešto trukmę, teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo, stengėsi atlyginti padarytus nuostolius sugadintos tvoros savininkui.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287 straipsniais, teisėja
n u t a r i a :
K. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., skirti administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.
Teisėja D. U.