1K-123/10
Procesinio sprendimo kategorija:2.1.16.1.2.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010m. gegužes 17d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismas, pirmininkaujant Baudžiamuju bylu skyriaus teisejai Virginijai Švedienei,
sekretoriaujant J.Romancikienei,
dalyvaujant prokurorui M.Janceviciui,
gynejui adv. R.Sadauskui,
teismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo Z. B. skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2010-04-23 nutarties, kuria itariamajam pratestas suemimas 3 men., ir
n u s t a t e :
Z. B. kaltinamas tuo, kad 2009-02-23, apie 12.30val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, svetimo turto pagrobimo tikslu atejo i Rungos g. (duomenys neskelbtini) gyvenamaji nama, Elektrenuose, kur pirmajame aukšte yra ivairiu istaigu kabinetai, kur priejes prie UAB “M” (duomenys pakeisti) meistru kabineto duru ir pritaikytu raktu atrakines duru spyna bei tokiu budu isibroves i vidu, iš ten pagrobe kompiuteri “Sireno” su programine iranga “Windows XP”, padarydamas UAB “M” (duomenys pakeisti) 601Lt turtine žala.
Skundžiama teismo nutartimi Z. B. pratestas suemimo terminas 3 menesiams, motyvuojant tuo, kad nedirba, nesusaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, neturi nuolatines gyvenamosios vietos, buvo pasislepes nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, teistas.
Kaltinamasis prašo nutarti panaikinti. Nurodo, kad pripažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, nesislapste. Duomenu, jog buvo išvykes iš gyvenamosios vietos siekdamas išvengti atsakomybes, nera, gyvenamosios vietos pakeitimas nelaikytinas slapstimusi, turi legalu pragyvenimo šaltini, nesiruošia daryti nauju nusikalstamu veiku.
Skundas atmestinas.
Sutinkamai su BPK 119str., kardomosios priemones skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (itariamojo) dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima ir nuosprendžio ivykdyma, siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Suemimo, kaip griežciausios kardomosios priemones skyrimo pagrindas yra pagristas manymas, kad asmuo slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, trukdys procesui ar darys naujus nusikaltimus.
Šioje ikiteisminio tyrimo stadijoje faktiniai duomenys iš dalies duoda pagrinda manyti, kad Z. B. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Ši prielaida grindžiama byloje esanciais irodymais – liudytoju parodymais, ivykio vietos apžiuros protokolais bei kita bylos medžiaga.
Z. B. kaltinamas apysunkiu nusikaltimu, už kuri istatymas numato laisves atemimo bausme. Gresianti griežta bausme padidina begimo (slepimosi) galimybe nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu ir teismo. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122str. 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei, remiantis mineta aplinkybe, galima padaryti išvada, kad asmuo gali trukdyti nustatyti tiesa, tada jos gali pakakti paskirti suemima BPK 122 str. 1d. 1p. numatytu pagrindu (Aukšciausiojo Teismo senato 2004-12-30 nutarimas „Del teismu praktikos skiriant suemima arba pratesiant suemimo termina“). Z. B. nedirba, neturi nuolatines gyvenamosios vietos. Kaip matyti iš bylos medžiagos, buvo pasislepes nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, jam buvo paskelbta paieška. Atsižvelgtina i tai, kad praeityje buvo teistas 7 kartus už ivykdytus nusikaltimus nuosavybei, jam inkriminuojama nusikaltima padare esant neišnykusiam teistumui.
Pagristas yra teismo manymas, kad budamas laisveje kaltinamasis gali daryti naujus nusikaltimus, begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo ir trukdyti bylos nagrinejimui.
Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis šiuo metu negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119str. numatytu tikslu bei užtikrinti itariamojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima bei bylos nagrinejima teisme.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,
n u t a r e :
kaltinamojo Z. B. skunda atmesti.
Teiseja V.Švediene