Baudž. byla Nr. 1-199-269/2011

                                                        Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01914-2010-2

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                        1.1.3.2.; 1.1.4.7.;1.1.7.2.7.; 1.1.8.3.; 1.1.8.6.2.;

1.1.8.7.9.; 1.1.8.10.4.; 1.1.8.11.; 1.1.8.13.;

1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.2.5.; 1.2.14.10.; 2.1.4.4.;

2.1.4.4.3.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.;

2.1.4.10.2.; 2.1.4.11.1.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.;2.1.10.1.;2.1.10.3.2.;2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.15.7., 2.1.16.1.2.1.2.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.1.8.; 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.8.;2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.2.; 2.3.4.4.;

2.3.4.5.;2.3.4.6.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.13.;

2.3.5.1.;2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 

    N U O S P R E N D I S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                          2011 m. gruodžio 12 d.

                  Vilnius             

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant B. S. ir A Čižienei,

dalyvaujant prokurorams J.Radišauskienei, K. P. ir V.Paulauskui,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams G. J., I. J. ir G. R.,

civilinio ieškovo UAB „Padėklas“ įgaliotam atstovui liudytojui D. Č.,

gynėjai advokatei V. Gortovanovai,

vertėjoms Z.Sakalauskienei, G. T., L.Jasnauskienei ir A. S.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

I. B. (I. B.) a. k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, administracine tvarka baustas, nevedęs, keturis kartus teistas:

1) 2007-09-13 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 187 str. 3 d., laisvės apribojimu 1 metams 8 mėnesiams; 2008-09-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pakeista Vilniaus rajono apylinkės teismo 2007-09-13 nuosprendžiu paskirta 1 metų 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė į 45 paras arešto; 2008-11-12 paleistas, atlikus arešto bausmę;

2) 2009-05-25 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 3 d., bauda 10 MGL (1300 Lt) , kuri turi būti sumokėta per 5 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bausmė neįvykdyta;

3) 2009-09-14 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d. 90 parų arešto. 2010-01-22 paleistas, atlikus arešto bausmę;

4) 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. (Laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 2 d., 65 str. 2 d. subendrinta paskirta subendrinta bausmė visiškai sudedant su Vilniaus r. apyl. teismo 2009-05-25 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams ir 1300 Lt dydžio bauda. Pritaikius LR BK 70 str., 75 str. 1, 2 d. 1, 4, 7 p., paskirtos 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėtas nuo nuosprendžio priėmimo 1 metams ir per šį laiką įpareigota be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir atlyginti 760 Lt turinę žalą, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo užsiregistruoti darbo biržoje, skirta baudžiamojo poveikio priemonę – 60 valandų nemokamų darbų, nuteistajam sutinkant juos atklikti per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, 2010-08-27 įrašytas į Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitą; 2010-12-25 BPK 140 str. sulaikytas, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-12-27 nutartimi paskirtas suėmimas iki 2011-01-27, 2011-01-26 teismo nutartimi suėmimo terminas pratęstas iki 2011-03-27, 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimą 8 mėnesiams; būnant suėmimo vietoje pagal 2011-01-26 teismo nutartį iki 2011-03-27 įsiteisėjo 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis kuria 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pradžią laikytina nuo 2011-02-03, o pabaiga-2011-10-02; 2011-04-06 atvyko į laisvės atėmimo vietą atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 2011-03-25 teismo nutartimi suėmimo terminas nepratęstas ir suėmimas panaikintas, nes įsiteisėjo 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartis; 2011-10-02 paleistas iš laisvės atėmimo vietos atlikus 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir 2011-01-28 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas ją atlikti, 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 1300 Lt dydžio bauda nesumokėta (visi teistumai BK 97 str. tvarka neišnyko ir nepanaikinti).

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d. ir 187 str. 1 d.,

n u s t a t ė:

I. B. padarė kvalifikuotas vagystes bei paprastą svetimo turto tyčinį sugadinimą.

Vagystė iš G. J. namo, esančio (duomenys neskelbtini).

1) I. B., 2010 m. rugsėjo 28 d., naktį, teismo nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išėmęs ir sudaužęs G. J. priklausančio gyvenamojo namo verandos lango stiklą, įsibrovė į namo vidų ir pagrobė nukentėjusiajai G. J. priklausantį 480 Lt vertės televizorių SCHIVAKI su nuotolinio valdymo pultu, 700 Lt vertės palydovinės televizijos imtuvą OPENBOX su nuotolinio valdymo pultu, nukentėjusiajam I. J. priklausančius daiktus: 60 Lt vertės nuotolinį universalinį valdymo pultą, 40 Lt vertės nuotolinį valdymo pultą nuo televizoriaus GOLD START, 10 Lt vertės  piniginę, t. y. pagrobė turtą, kurio vertė – 1290 Lt.

Kaltinamasis I. B. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, įsibrovė į G. J. namą ir paėmė visus kaltinamajame akte išvardintus daiktus. Neturėjo pinigų, todėl nusprendė taip užsidirbti. Daiktus pardavė nepažįstamiems žmonėms. Žalą sutinka atlyginti (t. 1, b.l. 107-115, t. 2, b.l. 176-181).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis I. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu (b. l. 117-122, t.1)

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (t.1, b. l. 17-38).

Daiktų apžiūros protokolu-du nuotolinio valdymo pultai, MP3 grotuvas su garso kolonėle, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti (b. l. 39-44, t.1).

Nukentėjusiosios G. J. parodymais, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), turi namą. Šiame name negyvena apie 4 metus. Paskutinį kartą jame buvo prieš metus. Minėtame name gyvena jos sūnus A. J.. 2010-09-28 apie 07.00 val., jos sūnui paskambino kaimynas ir pranešė, kad ryte pastebėjo jos name atidarytą langą bei nuverstą tvoros dalį. Ji iškart atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad verandos 40 Lt vertės lango stiklas išdaužtas, yra atidarytas plastikinis langas. Iškart iškvietė policiją. Užėję kartu su policija į namo vidų, pamatė, kad viskas išversta. Kambaryje buvo nuversta sekcija, dėl to nuostolis nepadarytas, nes sekcija nesugadinta, daiktai nesudaužyti. Namuose buvo betvarkė, bet nieko sugadinta nebuvo. Iš namų buvo pavogtas jai priklausantis 480 Lt vertės televizorius SCHIVAKI kartu su valdymo pultu ir 700 Lt vertės palydovinės televizijos imtuvas OPENBOX su valdymo pultu. Pastebėjo, kad vagis bandė išlaužti ir kito verandos lango rėmą, bet dėl to nuostolio nepatyrė, savo jėgomis sutvarkė šį rėmą. Vagystės metu ji patyrė 1220 Lt materialinę žalą. Kaltinamasis atsiprašė, tačiau žalos neatlygino, prašo priteisti (t. 1, b.l. 65-69, t. 3, b.l. 121, 123-124).

Nukentėjusiojo I. J. parodymais, kad gyvena kartu su savo broliu A. J. savo motinos G. J., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) A. G. J. gyvena (duomenys neskelbtini). 2010-09-28 ryte sužinojo, kad namas (duomenys neskelbtini), apvogtas. Iš jo daiktų buvo pavogta 10 Lt vertės juodos spalvos dirbtinės odos piniginė, kurioje buvo jo automobilio transporto priemonės registracijos liudijimas ir techninės apžiūros talonas. Prieš dvejus metus savo automobilį, jis pardavė į metalo supirktuvę, todėl šie dokumentai materialinės vertės neturi. Taip pat piniginėje buvo jo vardu išduotos  3 elektroninės mokėjimo kortelės AB „Bankas Snoras“, AB „SEB bankas“ ir AB „Sampo bankas“. Elektroninėmis mokėjimo kortelėmis AB „Bankas Snoras“ ir  AB „Sampo bankas“ paskutiniu metu nesinaudojo, todėl jų sąskaitoje pinigų nebuvo. Jis nesiruošė jas atgaminti. Nuostolis dėl šių kortelių, nepadarytas. AB „SEB bankas“  kortele jis  naudojosi, kiek jos sąskaitoje yra pinigų, neprisimena. Šią kortelę jis nori atgaminti, tai kainuos 18 Lt. Taip pat  iš namų buvo pavogti 3 jam priklausantys  nuotolinio valdymo pultai. Vienas iš jų universalinis - 60 Lt vertės. Antras valdymo pultas buvo nuo televizoriaus GOLD START, kurio vertė – 40 Lt. Trečias pultas buvo nuo seno televizoriaus, kurio jau nebeturi, todėl šis valdymo  pultas bevertis. Savo daiktus atpažinti galėtų. Nusikaltimo metu jam padaryta  128 Lt turtinė žala. Kadangi po atpažinimo  savo 2 valdymo pultus gavo, nuostolis liko 88 Lt.  Iš motinos daiktų buvo pavogtas televizorius ir palydovinės  televizijos imtuvas. I. B. pažįsta. Jie susipažino 2009 m. vasarą, (duomenys neskelbtini) kaime, kas supažindino, neprisimena. Nors  I. B. jo namuose, (duomenys neskelbtini) svečiuose buvo vieną kartą su pastaruoju jokių reikalų neturėjo ir neturi. (duomenys neskelbtini) kaime girdėjo, kad jo namą apvogė būtent I. B.. (duomenys neskelbtini) kaimo gyventoja D. Z. jam papasakojo, kad 2010-09-27 I. B. buvo pastarosios  namuose ir su savimi turėjo raudonos spalvos MP 3 grotuvą bei juodos spalvos  garso kolonėlę, kuri buvo apvyniota izoliacine juosta (t. 1, b.l. 73-76, 84-86, 93-95, t. 3, b.l. 119, 124).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolu nukentėjusysis I. J. atpažino savo nuotolinio valdymo pultus, kurie buvo pavogti iš jo namo, esančio (duomenys neskelbtini) ir kurie po vagystės buvo rasti kieme prie jo namų. (b. l. 87-92, t.1).

Liudytojos D. Z. parodymais, kad  gyvena (duomenys neskelbtini)   Iš matymo pažįsta vaikiną vardu I., kurio  pravardė  yra „(duomenys neskelbtini)“. I. gyvena (duomenys neskelbtini). Labai gerai  prisimena,  kad 2010-09-27  buvo jos draugės jubiliejus - 50 metų. Šią dieną apie 21.00 val. pas ją į namus atėjo minėtas I.. Pastarasis buvo girtas. I. rankoje turėjo raudonos spalvos grotuvą, kuris izoliacine juosta buvo pritvirtintas prie pailgos formos, juodos spalvos garso kolonėlės. Grotuvą ir kolonėlę ji labai gerai įsidėmėjo, nes I. paliko grotuvą groti prie jos. Kadangi jai nepatiko garsiai sklindanti nuo grotuvo muzika, todėl ji paėmusi šį grotuvą su kolonėle grąžino I. ir pasakė, kad jeigu šis nepasiims savo daiktų, ji išmes juos pro langą. I., paėmęs savo grotuvą su kolonėle, išėjo. Kitą dieną sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) kaime buvo apvogtas G. J. namas (t. 1, b.l. 102-103, t. 3, b.l. 136, 139).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad liudytoja D. Z. iš trijų MP3 grotuvų atpažino MP3 grotuvą, kuris buvo paimtas 2010-09-28 įvykio vietos apžiūros metu  G. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ant palangės, kaip MP3 grotuvą, kuriuo 2010-09-27 vakare naudojosi vaikinas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vardu I. (b. l. 104-106, t.1).

Be to, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto nusikaltimo įrodyta G. J. protokolu-pareiškimu ir kita bylos medžiaga (t. 1, b.l. 15, 18, 98-100).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis I. B. įsibrovė į G. J. namą iš kur tyčia pagrobė svetimą turtą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK- vokas su stiklo šuke, vokas Nr. 1 su nukopijuotu avalinės pėdsako fragmentu, vokas Nr. 2 su MP3 grotuvu ir kolonėle sunaikintini (t. 1, b.l. 17-48), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija BBC Nr. (duomenys neskelbtini)).

Civiliniai ieškiniai G. J. ir I. J. įrodyti, pripažinti kaltinamojo, todėl tenkintini visiškai (BPK 115 str. 1 d.). Priteistini iš I. B. naudai 1220 Lt G. J. ir 88 Lt I. J. turtinei žalai atlyginti (t. 1, b.l. 70-72, 96-97).

                        Vagystės ir tyčinis svetimo turto sugadinimas

                                 iš UAB „PADĖKLAS“ teritorijos

2) I. B. gi, 2010 m. gruodžio 25 d., 03.00 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gavęs sargo leidimą, užėjo į UAB (duomenys neskelbtini) saugomą teritoriją.

05.30 val., neblaiviam sargui užmigus, jis atjungė kompiuterio sisteminio bloko laidus, tokiu būdu išjungė UAB „Padėklas“ teritorijos vaizdo stebėjimo kameras.

Pro neužrakintas duris jis, užėjo į gamybines patalpas, kuriose stovi automobiliai, iš autokrautuvo (duomenys neskelbtini) kabinos paėmė laužtuvą, sugrįžo į administracines patalpas, laužtuvu išlaužė užrakintas direktoriaus kabineto duris ir, įsibrovęs į patalpą, iš minėto kabineto pagrobė UAB „Padėklas“ priklausančius: 2472 Lt vertės 3 elektrinius metalo pjūklus MAKITA (vieno pjūklo vertė – 824 Lt), 686,07 Lt vertės 12 vnt. fejerverkų markės BL341; 284,88 Lt vertės 8 vnt. fejerverkų, markės GWM 5021; 284,88 Lt vertės 8 vnt. fejerverkų markės GP511, UAB „Padėklas“ direktoriaus pavaduotojo G. R. asmeninius daiktus: 50 Lt metalinėmis monetomis, 38 Lt vertės 0,5 l talpos  du butelius degtinės „Ledo“ (kiekvieno butelio vertė – 19 Lt), 50 Lt vertės 0,5 Lt vertės butelį viskio „Jeam Beam“, iš kito neužrakinto kabineto, kuriame jis kartu su sargu vartojo alkoholinius gėrimus, pagrobė: 1865,75 Lt vertės motorinį pjūklą STIHL MS 361, 250 Lt vertės dujinį pistoletą „Chief Special“.

Po to iš UAB „Padėklas“ kiemo jis pagrobė neužrakintą su jame esančiais užvedimo rakteliais 30 000 Lt vertės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (automobilį) su kroviniu, t. y. 1575 Lt vertės 175 vnt. medinių padėklų, tuo nukentėjusiajam G. R. padarydamas 138 Lt turtinę žalą, UAB „Padėklas“ padarydamas 37418,58 Lt turtinę žalą, t. y. pagrobė svetimą turtą, kurio bendra 37556,58 Lt vertė yra didelė.

3) I. B. gi, 2010 m. gruodžio 25 d., nuo 05.30 val. iki 7.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB (duomenys neskelbtini) teritorijoje, administracinėse patalpose laužtuvu tyčia sugadino 30 Lt vertės kabineto durų vidinę spyną, gamybinėse patalpose laužtuvu sudaužė 100 Lt vertės autokrautuvo (duomenys neskelbtini) du užpakalinius žibintus (kiekvieno žibinto vertė – 50 Lt).

Taip pat, jis, 2010-12-25 nuo 05.30 val. iki 10.30 val., vagystės metu pagrobto iš UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino: 50 Lt vertės pavarų dėžės pagalvę; 1500 Lt  vertės sankabą; 45 Lt vertės vairo mechanizmą; sudaužė 283,58 Lt vertės priekinį kairės pusės  žibintą, t. y. sugadino turtą, kurio vertė – 2008,58 Lt.

I. B. kaltu padaręs šias nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nuėjo į svečius pas savo draugą V., kuris dirba sargu UAB (duomenys neskelbtini) Jie išgėrė 4 butelius alaus. Apie 05.00 val. V. U. užmigo, o jis nusprendė apieškoti patalpas ir rasti kokių nors vertingų daiktų, kad galėtų pavogti. Kompiuteryje pamatė, kad šios bendrovės patalpos yra filmuojamos. Jis iš kompiuterio sisteminio bloko  ištraukė visus laidus ir išjungė visas kameras, kad niekas nepamatytų, kaip jis vaikšto po bendrovės teritoriją. Koridoriuje  pasukęs į kairę pusę, pamatė neužrakintas duris. Pro neužrakintas duris pateko į angarą. Jame stovėjo trys autokrautuvai. Priėjo prie vieno iš jų ir pamatė, kad užvedimo spynelėje yra įkištas raktelis. Užvedė šį autokrautuvą. Užvedė šiaip sau, jam buvo įdomu. Nei vogti, nei pasivažinėti autokrautuvu nenorėjo. Kai užvedė autokrautuvą,  įsijungė jo žibintai.  Ant autokrautuvo sėdynės pamatė laužtuvą. Pabandė išjungti žibintus, t. y. išjungė autokrautuvo variklį, bet žibintai vis tek švietė. Išsigandęs, kad kažkas gali pamatyti šviesas, jis paėmė laužtuvą ir juo sudaužė šio autokrautuvo žibintus. Iš angaro  nieko nevogė, paėmė tik minėtą laužtuvą, kad juo galėtų išlaužti kabinetų duris. Apie tai, kad administracinėse patalpose yra kiti kabinetai, matė, kai ėjo koridoriuje. Priėjęs prie kabineto, kuris buvo užrakintas, laužtuvu išlaužė jo vidinę spyną, sugadino duris. Laužtuvas buvo metalinis, apie 60 cm ilgio. Užėjo į kabineto vidų.  Viską apieškojo, šalia lango, ant grindų rado keletą dėžių su fejerverkais. Kiek fejerverkų buvo dėžėse, nežino. Netoli dėžių su fejerverkais, ant grindų, pamatė 3 pjūklus metalui pjauti „Makita“. Vienas pjūklas buvo mėlynos spalvos dėžutėje, kiti 2 pjūklai buvo naudoti. Jų korpusai buvo mėlynos spalvos. Kabinete buvo du stalai. Apieškojo stalų stalčius. Viename stalo stalčiuje rado dėžutę su pinigais, t. y. metalinėmis monetomis. Pinigų neskaičiavo, sudėjo juos į maišelį, kurį rado stalčiuje ir įsidėjo į savo striukės kišenę. Vėliau sužinojo, kad ten buvo apie 50 litų. Taip pat stalčiuje rado kramtomosios gumos pakelį (pavadinimo neprisimena), kurią padėjo ant stalo, bet po to pamiršo pasiimti. Šiame kambaryje, neužrakintoje sekcijoje, rado du 0,5 l talpos butelius degtinės „Ledo“, vieną 0,5 l talpos butelį viskio, pavadinimo neprisimena. Po to nuėjo į kambarį, kur miegojo V. U.. Šiame kabinete pamatė benzininį pjūklą STIHL, kuris buvo paslėptas po spinta. Jo korpusas lygtais buvo oranžinės spalvos. Sekcijoje  ant lentynos pamatė dujinį pistoletą, kurį  įsikišo į striukės kišenę. Jis visus,  aukščiau minėtus daiktus, t. y. 3 pjūklus metalui pjauti „ Makita“, benzopjūklą „Stihl“, dėžes su fejerverkais, du butelius degtinės „Ledo“ ir vieną butelį viskio sudėjo prie išėjimo durų. Suprato, kad visų daiktų išnešti nesugebės, todėl nusprendė pavogti kokį nors automobilį, iš tų, kurie stovėjo UAB „Padėklas“ kieme. Apžiūrėjo automobilius, pamatė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) buvo mažesnis nei kiti automobiliai, o jo  užvedimo spynelėje buvo rakteliai. Būtent todėl jis pavogė šį automobilį. Kadangi teritorijos vartai buvo uždaryti, jis sugrįžo į kabinetą, kuriame miegojo V. U., nuo ant sienos pakabintos spintelės paėmė raktus,  ir atsirakino teritorijos vartus, į automobilio kėbulą  susikrovė daiktus: apie 5 dėžes su fejerverkais ir 4  pjūklus, butelius su alkoholiniais gėrimais. Matė, kad  automobilyje buvo sukrauti mediniai padėklai. Užvedęs automobilį, išvažiavo iš teritorijos. Nepajuto, kad automobiliu būtų užkabinęs vartus. Vairuotojo pažymėjimo neturi, bet moka vairuoti. Į namus nenuvažiavo, nes nenorėjo, kad ant sniego liktų automobilio padangų pėdsakai, pagal kuriuos policijos darbuotojai jį ir pavogtus daiktus galėtų surasti. Nusprendė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ir miške paslėpti automobilį. Pavogtus daiktus nusprendė iškrauti pakeliui, po to paskambinti kam nors iš pažįstamų ir kitu automobiliu išvežti daiktus. Jam nesvarbu buvo, kur važiuoti, norėjo paslėpti automobilį miškelyje, kad niekas nerastų. Važiuodamas, sustojo netoli (duomenys neskelbtini) kur šalia kapinių, netoli didelio kryžiaus, kelio griovyje iškrovė 2 pjūklus MAKITA ir STIHL ir   galimai 4 dėžes su fejerverkais. Kodėl ne visus pavogtus daiktus iškrovė, pasakyti negali, galimai pamiršo, kad buvo pavogęs daugiau. Padėklų vogti nesiruošė, jie jam nereikalingi. Buvo neblaivus ir prastai atsimena savo veiksmus. Pravažiavo dar 1,5 km ir netoli kažkokio namo užklimpo, negalėjo išvažiuoti. Išėjo vietinis gyventojas ir pasisiūlė padėti. Išvažiuoti nepavyko. Jis paėmė vieną padėklą, padėjo po automobilio ratu, bet vis tiek išvažiuoti nepavyko. Padėklas sulūžo. Pajuto automobilio sankabos  dilimo kvapą. Suprato, kad išvažiuoti nepavyks. Paėmė pavogtus 2 butelius „Ledo“ degtinės, butelį viskio ir nuėjo pas minėtą žmogų. Jie namuose išgėrė apie 250 g degtinės. Jam  buvo įdomu, kaip šaudo  fejerverkai ir nutarė lauke išbandyti.  Kiek fejerverkų iššovė, pasakyti negali, neprisimena. Po to vėl bandė išvažiuoti, tuo metu prie jo privažiavo policijos pareigūnai, ir jis buvo sulaikytas. Dėl padaryto gailisi (t. 2, b.l. 119-125, 176-181, t. 3, b.l. 139-141).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad įtariamasis I. B. parodymų patikrinimo vietoje metu patvirtino savo parodymus duotus įtariamojo apklausos metu. Šiuo protokolu buvo paimtos dvi iššautos fejerverkų dėžės (b. l. 151-175, t.2).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad dvi iššautos fejerverkų dėžės, apžiūrėtos kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti. (b. l. 92-98, t.2).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:

Liudytojo V. U. parodymiais, kad buvo atsakingas už UAB (duomenys neskelbtini) teritorijos apsaugą. 2010-12-25 apie 03.00 val. I. B. atėjo pas jį  į darbą. Jis įleido I. B. į teritoriją. Pastarasis jau buvo išgėręs. Administraciniame kabinete jie gėrė alų Jis užmigo, o apie  05.30 val. pamatė, kad I. B. nėra.  Apie 7.00 val. jis sužinojo, kad padaryta vagystė (t. 2, b.l. 84-85, t. 3, b.l. 137, 139).

Liudytojo E. P. parodymais, kuris palaikė savo tarnybinį pranešimą, kad kartu su M. V. 2010-12-25 apie 9.00 val., iš Vilniaus aps. VPK budėtojų  gavo pranešimą, apie tai, kad iš uždarosios akcinės bendrovės „Padėklas“ teritorijos, esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas krovininis automobilis, kuris buvo pakrautas mediniais padėklais. Atvykus į UAB „Padėklas“ teritoriją, kalbėdami su šios bendrovės sargu V. U. , sužinojo, kad apie 03.00 val., pas V. U. į UAB „Padėklas“ teritoriją buvo atėjęs pažįstamas I. B., su kuriuo UAB „ Padėklas“ teritorijoje kartu vartojo alkoholinius gėrimus.  V. U. paaiškino, kad apie 05.00 val., pastarasis užmigo, o atsikėlęs apie 06.30 val., pastebėjo, kad UAB „Padėklas“ patalpos durys yra išlaužtos ir pavogti įvairūs įrankiai, fejerverkų dėžės. Iš kiemo buvo pavogtas krovininis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pakrautas padėklais.  I. B. nebuvo. Apie gautą informaciją buvo pranešta Vilniaus apsk. VPK  budėtojui. Sulaukę kol atvažiavo operatyvinė grupė, tarnybiniu automobiliu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini)., t. y. adresu, kuriuo I. B. deklaravo savo gyvenamąją vietą. Kai įvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, ant apsnigtos kelio dangos pastebėjo krovininio automobilio pėdsakus. Pėdsakais nuvyko į (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini). Pagal pėdsakus buvo matyti, kad krovininis automobilis apsisuko ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Po to per M. L. k., į (duomenys neskelbtini) lauke, sniege pamatė įklimpusį automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Privažiavę prie automobilio pamatė kabinoje sėdintį jauną vaikiną. Šalia jo ant sėdynės gulėjo dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“. Vaikinas buvo sulaikytas ir pasodintas į policijos tarnybinį automobilį. Pastarajam buvo uždėti antrankiai. Apie tai buvo pranešta Vilniaus apsk. VPK budėtojui. Apžiūros metu pas sulaikytąjį striukės kišenėje buvo  rastas telefonas SONY ERICSON. Kaip vėliau sužinojo dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“ su jame esančiais šoviniais, priklauso bendrovei (duomenys neskelbtini)“. Automobilis buvo užklimpęs prie T. L. namų. Sulaikytasis I. B. su daiktais buvo perduotas atvykusiai į įvykio vietą Vilniaus rajono policijos komisariato operatyvinei grupei (b. l. 48-50, 2 t. 135, 138-139).

Civilinio ieškovo liudytojo D. Č. parodymais, kad palaiko UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį ir prie jo pridėtus dokumentus, prašo priteisti iš kaltinamojo 6546,97 Lt turtinės žalos atlyginimo (2 t., b .l. 57-58, t. 3, b.l. 120, 123, 132-133, 138).

Nukentėjusiojo UAB „Padėklas“ direktorius pavaduotojas G. R., parodymais, kuris palikė savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad UAB (duomenys neskelbtini) teritorija, esanti (duomenys neskelbtini), yra saugoma ir aptverta. Yra vaizdo kameros. 2010-12-24 nuo 16.30 val. iki 2010-12-25 07.30 val., teritoriją saugojo sargas V. U.. 2010-12-25 ryte atėjo pakeisti kitas sargas, kuris apie 07.40 val. jam paskambino ir pranešė, kad išlaužtos vieno kabineto durys. Apie 09.00 val. jis atvažiavo į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją ir pamatė, kad sargas  V. U. girtas. Pastarasis nieko dėl vagystės paaiškinti negalėjo, nes naktį miegojo ir nieko negirdėjo. Jis užėjo į savo kabinetą ir pamatė, kad iš kabinėto buvo pavogtos dėžės su fejerverkais, elektrinis pjūklas metalui pjauti MAKITA, 0,5 l talpos butelis viskio „Jeam Bim“, 2 buteliai degtinės  „Ledo“, DVD filmai. Taip pat buvo pavogtas  benzininis pjūklas STHIL. Po to apžiūrėjo bendrovės teritoriją, pamatė, kad pavogtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo mediniai padėklai. Vėliau sargas V. U. pasakė, kad minėtą naktį pas jį apie 03.00 val., buvo atvažiavęs pažįstamas I. B., ir jie kartu gėrė alkoholį. Iš sargo patalpos buvo pavogtas  UAB „Padėklas“ priklausantis dujinis pistoletas (b. l. 74-76, t.2).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. R. nurodė, kad 2010-12-25 apie 12.00 val. iš policijos darbuotojų sužinojo, jog (duomenys neskelbtini) policija surado automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nuvyko apžiūrėti minėtą automobilį. Pamatė, kad mediniai padėklai buvo vietoje, taip pat automobilyje buvo 2 metalui pjauti pjūklai MAKITA. Apie juos priminiuose parodimuose nieko nepaminėjo, nes galvojo, kad jie guli bendrovės ceche.  Automobilyje buvo vienas iš fejerverkų „Gejaviu“, šalia fejerverko gulėjo baltos spalvos maišelis, kuriame buvo 50 Lt metalinėmis monetomis. Pinigai buvo pavogti iš jo kabineto darbo stalo. Apžiūrėjęs automobilį pamatė, kad jo kairės pusės žibintas išdaužytas, apdraskytas variklio dangtis, nulaužtas šoninio veidrodėlio atšvaitas (b. l. 77-78, t.2).

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis G. R. nurodė, kad 2010 m. gruodžio mėn. iš 24 d. į 25 d., vagystės metu iš UAB „Padėklas“ kabineto buvo pavogti  jo asmeniniai daiktai:  50 Lt, kurie buvo geležinėmis monetomis. 0,5 l  talpos  2 buteliai degtinės „Ledo“, kiekvieno butelio vertė – 19 Lt, bendrai – 38 Lt;  0,5 l talpos butelis viskio „Jeam Bom“ – 50 Lt vertės, 20 vnt. DVD kompaktų su filmais (filmų pavadinimų neprisimena, aprašyti kompaktinių diskų negalėtų neprisimena kaip jie atrodo). Buteliai  ir dėžė su DVD kompaktiniais diskais stovėjo sekcijoje. Dėl šių kompaktinių diskų materialinės žalos nepatyrė, kadangi  jie seni. Maišelis su 50 Lt (metalinėmis monetomis) jam grąžintas. Vagystės metu jam padarytas nuostolis – 88 Lt. Jo kabinete stalo stalčiuje gulėjo kramtomos gumos „Orbit“ pakuotė, vagis ištraukė šią pakuotę ir padėjo ant stalo.  Tyrimo metu sužinojo, kad vagystę galėjo  įvykdyti I. B.. Kaip  suprato I. B. į UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją įleido bendrovės sargas V. U.. Į jo kabinetą I. B. pateko sulaužęs kabineto duris ir vidinę spyną.  Raktą nuo automobilio (duomenys neskelbtini) I. B. paėmė iš spintelės, kuri kaba kabinete ant sienos. Spintelė nerakinama. Kadangi teritorijoje yra  vaizdo kameros, I. B. ištraukė iš rozetės laidą ir išjungė vaizdo kameras (b. l. 80-81, t.2).

Teismo posėdyje nukentėjusysis G. R. patikslino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu bei papildomai parodė, kad nuo savo ieškinio atsisako (t. 3, b.l. 156-158).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra  UAB „ Padėklas“ teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai turintis reikšmės bylai tirti, kurie vėliau apžiūrėti daiktų apžiūros protokole (t. 2, b.l. 4-29).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai: laužtuvas, durų spynos velkė su laužymo pėdsakais, kramtomosios gumos „Orbit“ pakuotė, 3 plastikinės stiklinaitės, baltų dažų nuoskutos, stiklo šukės ir geltonas atšvaitas, apžiūrėti kaip daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai ištirti ir išnagrinėti (b. l. 92-98, t.2).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis stovintis laukuose, apie 25 m atstumu nuo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 30-44).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra  kelio atkarpa, esanti (duomenys neskelbtini) s kaimo pabaigoje. Iš kairės pusės šalia kelio yra medinis kryžius. Už kryžiaus pasukus į kairę yra keliukas ir tvora aptvertos kapinės. Ant keliuko iš dešinės pusės šalikelėje, sniege yra automobilio (vilkiko) padangų vėžios. Vėžios be  protektoriaus rašto apie 5 m ilgio. Šalia vėžių, sniege nesimato nei avalynės pėdsakų, nei dėžių  įspaudų. (b. l. 51-55, t.2).

Be to, kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuotų nusikaltimų įrodyta G. R. protokolu-pareiškimu, policijos pareigūno E. P. tarnybiniu pranešimu, policijos pareigūno M. V. tarnybiniu pranešimu ir liudytojo M. V. apklausos protokolu, daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais, daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokolais ir kita bylos medžiaga (t. 2, b.l. 1, 45-48, 79, 88, 91-113, 182-191).

Ištyręs ir įvertinęs kaltinimo pagrįstumą, baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis vienoje vietoje, vienu laiku ir vienais veiksmais, tyčia įsibrovęs į saugomą teritoriją pagrobė bendrovei priklausantį, viršijantį 250 MGL 37418,58 Lt (287,84 MGL) didelės vertės turtą ir tyčia sugadino bendrovei priklausantį viršijantį nuo 3 MGL iki 250 MGL 2008,58 Lt (15,45 MGL) turtą, t.y. padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 3 d. (BK 190 str.) ir BK 187 str. 1 d. kurie sudaro idealiąją sutaptį (BK 190 str.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-

vokas Nr. 1 su durų spynos velke su laužymo pėdsakais,

vokas Nr. 2 su kramtomosios gumos „Orbit“ pakuote,

vokas Nr. 3 su baltų dažų nuoskutomis,

vokas Nr. 4 su stiklo šukėmis ir geltonu atšvaitu,

vokas Nr. 5 plastikinėmis stiklinaitėmis sunaikintini (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija BBC Nr. (duomenys neskelbtini)).

             Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktai, kurie saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-

             vokas Nr. 1 su tuščiu 0,5 l talpos buteliu su etikete “Ledo” ir 2 dėžėmis nuo profesionalų fejerverkų su tuščiomis baterijomis sunaikintini,

             vokas Nr. 2 su juodos spalvos žeminė kepure, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ su raudonos spalvos prekiniu korpusu ir mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ ausinėmis pilkos spalvos grąžintini I. B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija BBC Nr. (duomenys neskelbtini)), (t. 2, b.l. 5, 88, 91-98, 106-107, 153, t. 3, b.l. 158).

             Nuosprendį priėmus kaltinamojo asmeniniai daiktai neturintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-vokas Nr. 1 su 2010-12-24 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo kopija, mobiliojo ryšio telefonu ,, (duomenys neskelbtini), IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (be dangtelio), balto metalo kryžiuku su virvute ir mobiliojo ryšio telefonu ,, (duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) be priekinio dangtelio ir be mygtuko grąžintini kaltinamajam (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), (t. 2, b.l. 115-118, t. 3, b.l. 158).

             Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-CD diskas (kompaktinė laikmena) dėl skambučių išklotinių laikytinas byloje saugomas joje iki jo saugojimo laiko pabaigos (t. 2, b.l. 111).

             Civilinio ieškovo UAB ,,Padėklas“ civilinis ieškinys dalyje dėl negrąžinto pavogto turto įrodytas, pripažinti kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str. 1 d.). Priteistini iš I. B. 6546,97 Lt turtinei žalai atlyginti.

              UAB ,,Padeklas“ grąžinus likusią dalį pavogtų daiktų dėl bendrovės likusios dalies ieškinio baudžiamasis procesas nutrauktinas (BPK 113 str.).

             Teismo posėdyje G. R. patikslino, kad nuo savo ieškinio atsisako (2 t., b .l. 57-58, t. 3, b.l. 120, 123, 132-133, 138).

             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgė į, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir kaltinamojo kaltės formą - tyčią, nusikaltimo tikslą, pagrobto ir sugadinto turto vertę, kaltinamojo asmenybę ( kuris jauno amžiaus, baustas administracine tvarka ir baudos nesumokėtos, 4 kartus teistas, tyčia nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai atliko pagal paskutinį nuosprendį 8 mėnesių laisvės atėmimą bei neatliko baudos, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus, padarė jam inkriminuotus tyčinius nusikaltimus, todėl kaltinamasis laikytinas recidyvistu), po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos, sankcijose už padarytą kiekvieną nusikalstamą veiką numatytą laisvės atėmimo bausmės, kurios bendrintinos, pirmiau, esant idealiai veikų sutapčiai apėmimo būdu, o po to,-iš dalies sudėjimo būdu ir skirtina galutinė reali laisvės atėmimo bausmė atliekant pataisos namuose bei pridedama prie jos visai neatlikta 1300 Lt bauda (t. 3, b.l. 1-55, 89-90, 143-150, 155, 158).

Vadovaudamasis BK 49-50 str., 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p., 66 str. kaltinamajam į galutinės laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo visiškai nuo 2010-12-25 iki 2010-12-27 ir suėmimo iš dalies laikas nuo 2010-12-27 iki 2011-02-02, t.y. iki 2011-01-28 Vilniaus r. apylinkės teismo nutarties kuria kaltinamasis pasiųstas atlikti 2010-08-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įsiteisėjimo pradžios (t. 2, b.l. 114-115, 135, 141-143, 148-149, t. 3, b.l. 89-90, 93-94, 155).

I. B. 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmės laiką skaitytinas nuo I. B. sulaikymo vykdant nuosprendį.

Vadovaudamasis BK 64 str., palyginus su BK 63 str. 9 d., kaltinamajam į bausmės laiką neįskaitytinas 2010-08-02 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas ir atliktas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės laikas nuo 2011-02-03 iki 2011-10-03 kai jam galiojo suėmimo terminas nuo 2011-02-03 iki 2011-03-25 (t. 2, b.l. 114-115, 135, 141-143, 148-149, t. 3, b.l. 89-90, 93-94, 155, 165-171).

Kaltinamajam 2010-10-28 paskirtos kardomosios priemonės-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktini galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus jos panaikintinos (t. 1, b.l. 123-127).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

n u s p r e n d ė:

I. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 3 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti:

-pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams;

-pagal BK 178 str. 3 d. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

-pagal BK 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Vadovaudamasis BK 50 str., 63 str. 1-2, 4 d., 5 d. 1 p., 6, 7, 8 d. subendrinti nuosprendžiu paskirtas bausmes pirmiau apėmimo, o po to, sudėjimo būdu ir I. B. paskirti subendrintą 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 42 str. 4 d., 47 str. 3 d. {Lietuvos Respublikos 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495, įsigal. 2003-05-01 (Žin., 2003, Nr. 38-1733) redakcija} 50 str., 64 str. 1-2 d., 65 str. 2 d., BVK 22 str. 2 d. prie nauju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti 2010-08-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą visą 1300 Lt dydžio baudą ir I. B. nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams, atliekant pataisos namuose ir 10 MGL (1300 Lt) dydžio baudą, sumokant į teritorinę mokesčių inspekciją per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis BK 49-50 str., 65 str. 1 d. 1) p. a) p.p., 66 str. I. B. į paskirtą 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmės laiką įstatyti sulaikymo visą nuo 2010-12-25 iki 2010-12-27 ir suėmimo iš dalies nuo 2010-12-27 iki 2011-02-02 laiką.

I. B. 2 metų 2 mėnesių laisvės bausmės laiką skaityti nuo I. B. sulaikymo vykdant nuosprendį laiko.

I. B. 2010-10-28 paskirtas kardomąsias priemones-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus jas panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ir turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

          voką su stiklo šuke,

          voką Nr. 1 su nukopijuotu avalinės pėdsako fragmentu,

          voką Nr. 2 su MP3 grotuvu ir kolonėle sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ir turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

voką Nr. 1 su durų spynos velke su laužymo pėdsakais,

voką Nr. 2 su kramtomosios gumos „Orbit“ pakuote,

voką Nr. 3 su baltų dažų nuoskutomis,

voką Nr. 4 su stiklo šukėmis ir geltonu atšvaitu,

voką Nr. 5 plastikinėmis stiklinaitėmis sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

          Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK ir turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

                 voką Nr. 1 su tuščiu 0,5 l talpos buteliu su etikete “Ledo” ir 2 dėžėmis nuo profesionalų fejerverkų su tuščiomis baterijomis sunaikinti,

         voką Nr. 2 su juodos spalvos žeminė kepure, mobiliojo ryšio telefonu „Nokia“ su raudonos spalvos prekiniu korpusu ir mobiliojo ryšio telefono „Nokia“ ausinėmis pilkos spalvos grąžinti I. B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas B 2011-03-04 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendį priėmus I. B. asmeninius daiktus neturinčiusreikšmės bylai tirti ir nagrinėti:

         voką Nr. 1 su 2010-12-24 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo kopija, mobiliojo ryšio telefonu ,, (duomenys neskelbtini), IMEI kodas (duomenys neskelbtini) (be dangtelio), balto metalo kryžiuku su virvute ir mobiliojo ryšio telefonu ,, (duomenys neskelbtini)“, IMEI (duomenys neskelbtini) be priekinio dangtelio ir be mygtuko grąžinti I. B. (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK kvitas (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą turintį reikšmės bylai tirti ir nagrinėti-CD diską (kompaktinę laikmeną) dėl skambučių išklotinių laikomą byloje saugoti joje iki bylos saugojimo laiko pabaigos.

Priteisti iš I. B. naudai 1220 Lt G. J., 88 Lt I. J. ir 6546,97 Lt UAB ,,Padėklas“ turtinei žalai atlyginti.

Vadovaudamasis BPK 113 str. dėl UAB (duomenys neskelbtini) likusios dalies ieškinio baudžiamąjį procesą nutraukti ir priimti G. R. atsisakymo nuo jo pareikšto 88 Lt ieškinio.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                      Tadeušas Volkovskis