Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-288-404/2018

                                                                                           Proceso Nr. 1-01-1-16974-2018-1

                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                                   1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;

                                                                                      1.1.8.10.5; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1

PLUN­GĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2018 m. gegužės 17 d.

Plun­gė

              Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant Vilijai Budrikienei,

dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui,

kaltinamojo gynėjai advokatei Virginijai Pargaliauskienei,

kaltinamajam L. R.,

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je pagreitinto proceso tvarka iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je L. R., gimęs 1990 m. vasario 1 d., Plungėje, a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, tei­stas tris kartus, paskutinį kartą teistas 2018-03-30 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64(1) straipsnio nuostatas, sumažinta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesius, įpareigojant 3 mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, 2 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmės neatlikęs, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

              Teismas

n u s t a t ė:

kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2018 m. balandžio 12 d., apie 12.00 valandą, savo namų virtuvėje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Plungės rajone, kaltinamasis L. R. iš už nugaros rankomis suėmęs už kaklo smaugė savo tėvą R. R., po to tėvą išstūmė į daugiabučio gyvenamojo namo koridorių, išvadino tėvą necenzūriniais žodžiais bei suėmęs rankomis už kaklo dar kartą smaugė tėvą, taip šeimos nariui, su kuriuo kartu gyvena, tėvui R. R. sukėlė fizinį skausmą. Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis L. R. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuvykęs į Plungę pas brolį, mieste pastebėjo tėvą su draugais, kuris turėjo „bambalį“ alaus, kurį nuo jo atėmė, nes jam gerti negalima. Kai jis neblaivus grįžo nuo brolio į namus (duomenys neskelbtini), tėvas buvo girtas, pradėjo keiktis ir jį stumdyti už tai, kad atėmė alų, to pasėjoje jis nusidegino į krosnį ranką. Jis taip pat supyko, bute ėmė smaugti tėvą, tokiu būdu galėdamas sukelti tėvui skausmą, po to jį išstūmė į bendrą laiptinę. Šiuo metu jis gyvena pas močiutę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), jai padeda, dirba pavienius darbus, labai gailisi dėl tokio savo poelgio.

              Iš tyrėjos Samantės Zemeckienės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-04-12, apie 13.06 valandą, gautas pranešimas apie tai, kad Plungės rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vyksta šeimyninis konfliktas, kurio metu sūnus L. R. smurtauja prieš savo tėvą R. R. (b. l. 7-9).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

              Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo L. R. kaltę, kad tyčia smaugdamas savo tėvą R. R., taip artimam šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą, tokia kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos požymius, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. 

Bausmės skyrimas

              L. R. nusikalto būdamas anksčiau teistas už smurtą prieš tą patį nukentėjusįjį, buvo nuteistas iki šio nusikaltimo padarymo, tačiau baudžiamasis įsakymas nebuvo įsiteisėjęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalto būdamas sunkiai girtas (L. R. nustatytas 2,77 promilės girtumas (b. l. 19)), tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalsti.

BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių (BK 11 str. 3 d.). Už šį nusikaltimą laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas. Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai L. R. atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nes kaltinamasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64(1) straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, o sumažinta bausmė subendrintina su 2018-03-30 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, taikant BK 63 straipsnio nuostatas.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

L. R. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laivės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius, kurią, pritaikius BK 64(1) straipsnį, sumažinti vienų trečdaliu, ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 10 (dešimt) mėnesių, kurią, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2018-03-30 šio teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 (šešiais) mėnesiais, ir nustatyti galutinę subendrintą laisvės apribojimo bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius. Paskirti įpareigojimus - visą bausmės vykdymo laiką dirbti ar būti registruotam darbo biržoje, 6 (šešis) mėnesius nevartoti alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Į bausmės laiką įskaityti L. R. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-04-12 iki 2018-04-13 įskaitytinai (šioje byloje), nuo 2018-03-18 iki 2018-03-19 įskaitytinai (pagal 2018-03-30 baudžiamąjį įsakymą), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo R. R. ir nesiartinti prie nukentėjusiojo nustatytą atstumą, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės  tei­smą Plungės rūmus.

Tei­sė­jas                                                           (parašas)                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis