Baudžiamoji byla Nr. e1-1095-1046/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35810-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje S. V., asmens kodas. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 

1) 2010 m. balandžio 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 8 metams;

2) 2010 m. balandžio 27 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant iki 2010 m. rugsėjo 1 d. atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą 19 Lt ir iki 2010 m. rugsėjo 1 d. pradėti dirbti ir užsiregistruoti darbo biržoje; 2010 m. spalio 28 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsniu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme bausmių apėmimo būdu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 metams;

3) 2010 m. lapkričio 17 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį laisvės atėmimu 8 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. balandžio 2 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 8 mėnesiams 15 dienų, bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus,

n u s t a t ė :

Kaltinamasis S. V. 2020 m. rugsėjo 6 d., namuose Panevėžio r., Ramygalos sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., smurtavo prieš šeimos narę – sugyventinę J. L., tai yra kairiu kumščiu sudavė vieną smūgį J. L. į veidą, taip padarydamas viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmojo danties srities sumušimą, nežymiai sutrikdė J. L. sveikatą.

Kaltinamasis S. V., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. nuo ryto, tai galėtų būti apie 10 val., namuose, Panevėžio r., Ramygalos sen., (duomenys neskelbtini)  k., (duomenys neskelbtini)  g., kartu su savo sugyventine J. L. ir jos drauge, kurios anketinių duomenų nurodyti negali, gėrė alkoholinius gėrimus. Jautėsi girtas. Pavakary, apie 17 val., lauko virtuvėje, tarp jo ir jo sugyventinės J. L. kilusio žodinio konflikto metu kairiu kumščiu sudavė vieną smūgį sugyventinei į veidą. Mano, kad toks poelgis J. L. sukėlė fizinį skausmą. Tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas, blaivus niekada taip nesielgia. Nuoširdžiai apgailestauja dėl savo poelgio, daugiau taip nebesielgs. Praėjus kelioms dienoms po minėto įvykio su J. L. susitaikė, atsiprašė jos, labai gailėjosi šitaip pasielgęs. Mano, kad J. L. jam atleido (b. l. 51-54, 59-61).

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios J. L. apklausos protokoluose užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog pusę metų gyvena su sugyventiniu S. V.. 2020 m. rugsėjo 6 d. turėjo svečių, su kuriais girtavo. Po pietų svečiai išvažiavo. Tuomet lauko virtuvėje kilo žodinis konfliktas. S. V. labai supyko ir jai būnant lauko virtuvėje, vieną kartą kumščiu trenkė į burną. Dėl šio smūgio buvo sužaloti du dantys bei padaryta žaizda lūpoje. Juto fizinį skausmą. Iš karto paskambino bendrajam pagalbos centrui. Civilinio ieškinio nereiškia. Greitosios medicinos pagalbos paslaugų atsisakė. Po minėto įvykio praėjus kelioms dienoms su S. V. susitaikė, nes jis labai gailėjosi, jam atleido (b. l. 20-22, 23-25).

Iš 2020 m. rugsėjo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., Ramygalos sen., (duomenys neskelbtini)  k. Privatus gyvenamasis medinis vieno aukšto namas be patogumų, kuris yra pagrindinėje kaimo gatvėje – (duomenys neskelbtini). Namo kieme yra tvartas, šulinys bei lauko virtuvė su šalia jo esančiu sandėliuku. Lauko virtuvė yra kiemo vakarinėje pusėje. Apžiūrėta būtent ši virtuvė, kadangi joje vyko smurtas artimoje aplinkoje. Lauko virtuvėje: prie pietinės sienos pastatytas senas pastatomas veidrodis, ant kurio spintelės padėtas baltas plastikinis kibiras, toliau kabykla su sukabintais chalatais, toliau langas su užuolaidomis, prie lango stalas su trimis taburetėmis prie jo bei maišeliu su produktais ant jo; prie vakarinės sienos pastatoma spintelė su indais ant jos, virš jos pakabinama spintelė taip pat su indais ant jos viršaus, toliau dar viena pakabinama dviejų durelių spintelė; prie šiaurinės sienos krosnis su elektrine plytele bei puodu ant jos toliau ant sienos pakabintas šepetys, toliau durys į sandėliuką; prie rytinės sienos įėjimo į lauko virtuvę iš kiemo durys; ant virtuvėlės grindų patiestas kiliminis takas, lubos medinės su senoviniu šviestuvu. Apžiūrėtoje lauko virtuvėje jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 10-14).

Iš 2020 m. rugsėjo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. iš Panevėžio apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas apie tai, kad į policiją kreipėsi J. L., gim. (duomenys neskelbtini), pranešdama, apie tai, jog ji išgertuvių metu neišleido savo sugyventinio S. V., gim. (duomenys neskelbtini), išvažiuoti su draugais, dėl to jis kumščiu sudavė vieną smūgį jai į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą. Smurtą patyrusios J. L. sužalojimai: kraujuojanti žaizda lūpose. Smurtą patyrusios J. L. būsena – akivaizdžiai neblaivi ar apsvaigusi. Smurtu įtariamo S. V. būsena – akivaizdžiai neblaivus, nustatytas 2,45 promilių neblaivumas. Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai neužfiksuoti. Smurtu įtariamas S. V. sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas (b. l. 15-16).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. G 900/2020 (05) matyti, kad viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmojo danties srities sumušimas J. L. padarytas kieto buko daikto poveikyje galimai aplinkybėse nurodytu laiku , t. y. 2020 m. rugsėjo 6 d. J. L. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. S. V. veiksmai sukėlė J. L. fizinį skausmą (b. l. 37).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis S. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2020 m. rugsėjo 6 d., namuose Panevėžio r., Ramygalos sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., smurtavo prieš šeimos narę – sugyventinę J. L., tai yra kairiu kumščiu sudavė vieną smūgį J. L. į veidą, taip padarydamas viršutinio žandikaulio dešinės pusės pirmojo danties srities sumušimą, nežymiai sutrikdė J. L. sveikatą. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui, taip pat tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas (b. l. 70-93), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 94-98), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 68, 69), psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto įskaitose neregistruotas (b. l. 101). S. V. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 103-105), todėl, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – laisvės apribojimas, skiriant atitinkamus įpareigojimus.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. rugsėjo 6 d., 17.35 val., iki 2020 m. rugsėjo 8 d., 11.00 val. (2 paros).

Atsižvelgiant į tai, kad buvo įvykdytas smurtinio pobūdžio nusikaltimas artimoje aplinkoje, kaltinamajam kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

S. V. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, S. V. paskiriant galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu pradėti dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugsėjo 6 d., 17.35 val., iki 2020 m. rugsėjo 8 d., 11.00 val. (2 paras), ir laikyti, kad S. V. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, S. V. kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti S. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė