Administracinė byla Nr.A2.6-3-277/2016

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00579-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.7.4.2.; 2.7.4.5.; 2.14.3.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. sausio 15 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, sekretoriaujant Linai Lukošiūnaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., išnagrinėjęs R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

n u s t a t ė :

              R. A. 2015 m. rugsėjo 20 d., 17 val. 50 min., Ignalinoje, Švenčionių gatvėje, vairuodamas motociklą HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1 punktą ir 16 punktą, lenkė kitas transporto priemones važiuojančias ta pačia kryptimi kirsdamas ištisinę baltą liniją, o stabdomas uniformuoto policijos pareigūno nepakluso teisėtam, aiškiai išreikštam gestui sustabdyti transporto priemonę.

              Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1. punkte nurodyta siaura ištisine linija, skiriančia priešingų krypčių transporto srautus, paženklintame kelio ruože draudžiama važiuoti priešpriešinio eismo juosta, todėl tokiame kelio ruože lenkdamas transporto priemones, t. y. važiuodamas priešpriešinio eismo juosta, R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje.

              Kelių eismo taisyklių 16 punktas nustato, kad tikrinančio pareigūno stabdomas transporto priemonės vairuotojas privalo ją sustabdyti. Nepaklusdamas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išreikštam mojant skrituliu su raudonu atšvaitu skersai judėjimo krypties, R. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje.

              Administracinius teisės pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūnų Alfredo Dindos ir Vaido Žvyriūko tarnybiniai pranešimai ir jų parodymai teisme.

              R. A. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad 2015 m. rugsėjo 20 d., vakare, Ignalinoje, Švenčionių gatvėje vairavo motociklą, bet Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Išvažiavęs į Švenčionių gatvę, pervažiavo per kalniuką su pažymėta pėsčiųjų perėja ir, važiuodamas leistinu greičiu, pradėjo lenkti ta pačia kryptimi lėtai važiuojančią automobilių koloną. Mano, kad ištisinės linijos nekirto, nes lenkimą atliko pasibaigus ištisinei linijai. Aplenkė kelis automobilius. Matė prie degalinės policijos automobilį ir prie jo stovintį pareigūną. Važiuodamas pro tą vietą dar lenkė automobilius ir važiavo priešpriešinio eismo juosta. Policijos automobilis ir pareigūnas stovėjo toliau nuo važiuojamosios kelio dalies ir jokio gesto, kuris reikštų reikalavimą sustabdyti transporto priemonę, pareigūnas jam neparodė. Tik už kelių kilometrų policijos pareigūnai privažiavo prie jo ir nurodė sustabdyti transporto priemonę. Šiam reikalavimui pakluso ir sustojo. Mano, kad policijos pareigūnai jį pasivijo ir sustabdė, nes pasipiktino dėl to, kad jų akivaizdoje jis lenkė kelis automobilius iš eilės.

              Liudytojas Vaidas Žvyriūkas tarnybiniame pranešime nurodė ir teisme paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2015 m. rugsėjo 20 d. patruliavo kartu su pareigūnu A. Dinda. Apie 18 val. buvo Švenčionių gatvėje, aikštelėje prie degalinės „Rotada“. Švenčionių gatve link Vilniaus važiavo daug automobilių. Pamatė, kad iš Vilniaus gatvės į Švenčionių gatvę išvažiavo motociklas, kurio vairuotojas siaura ištisine linija paženklintame kelio ruože išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir aplenkė kelis ta pačia kryptimi važiavusius automobilius, o tada grįžo į savo eismo juostą. Priėjęs prie važiuojamosios kelio dalies ir modamas skrituliu su raudonu atšvaitu nurodė motociklo vairuotojui sustoti, bet jis nesustojo, o pakėlė rankas nuo vairo, pagūžčiojo pečiais, padidino greitį, pėsčiųjų perėjoje aplenkė automobilį ir nuvažiavo. Pradėjo motociklo vairuotoją persekioti su įjungtais švyturėliais ir specialiu garsiniu signalu. Motociklas važiavo viršydamas leistiną greitį. Mano, kad pažeidėjas mėgino atitrūkti. Kelis kartus per garsiakalbį liepė motociklo vairuotojui sustoti, bet jis nesustojo. Tik už kelių kilometrų, prie sankryžos į Ceikinių kaimą, kai privažiavo motociklui iš kairės ir per atvirą langą skrituliu su atšvaitu nurodė vairuotojui sustoti, jis pakluso ir sustabdė motociklą. Paaiškėjo, kad vairavo R. A.. Jis aiškino, kad nebuvo stabdomas, bet tai netiesa, nes tuo metu, kai skrituliu su atšvaitu davė nurodymą sustoti, motociklo vairuotojas žiūrėjo į jį ir privalėjo matyti aiškų pareigūno gestą, reikalaujantį sustabdyti transporto priemonę.

              Liudytojas Alfredas Dinda tarnybiniame pranešime nurodė ir teisme paaiškino, kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiasis patrulis. 2015 m. rugsėjo 20 d. patruliavo kartu su pareigūnu Vaidu Žvyriūku. Po pietų stebėjo eismą Švenčionių gatvėje, aikštelėje ties degaline „Rotada“. Policijos tarnybinis automobilis stovėjo maždaug penkių metrų atstumu nuo važiuojamosios kelio dalies. Jis sėdėjo tarnybiniame automobilyje, o V. Žvyriūkas stovėjo lauke tarp tarnybinio automobilio ir važiuojamosios kelio dalies. Tuo metu transporto priemonės Švenčionių gatve Vilniaus kryptimi važiavo ištisa kolona, nes buvo sekmadienio vakaras. Pamatė, kaip iš Vilniaus gatvės į Švenčionių gatvę įsuko motociklas, kurio vairuotojas tuoj pat už sankryžos, kelio ruože, paženklintame siaura ištisine linija, skiriančia priešingų krypčių eismo juostas, įvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir lenkė ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones. Aplenkė gal keturis automobilius. Pamatęs policijos pareigūnus, grįžo į savo eismo juostą ir įsiterpė tarp kolona važiuojančių automobilių. V. Žvyriūkas, būdamas prie važiuojamosios kelio dalies, modamas rankoje laikomu skrituliu su atšvaitu nurodė motociklo vairuotojui sustabdyti transporto priemonę. Motociklo vairuotojas pažiūrėjo į pareigūną, paleido motociklo vairą, skėstelėjo rankomis lyg rodydamas, kad nesupranta, ko iš jo norima, padidino greitį ir nuvažiavo. Persekiojo reikalavimo sustoti neįvykdžiusį motociklo vairuotoją, kuris važiavo viršydamas leistiną greitį ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojančius automobilius. Vieną iš saugos salelių net apvažiavo iš kairės pusės. Motociklas važiavo apie 170 km/h greičiu, nes pavyti jį pavyko važiuojant apie 180 km/h greičiu. V. Žvyriūkas per garsiakalbį liepė sustoti, bet motociklo vairuotojas nesustojo. Tik už kelių kilometrų, prie sankryžos į Ceikinių kaimą, kai privažiavo motociklui iš kairės ir nurodė sustoti, vairuotojas įvykdė reikalavimą ir sustabdė motociklą. Paaiškėjo, kad motociklą vairavo R. A., kuriam dėl administracinių teisės pažeidimų surašė administracinio teisės pažeidimų protokolą. R. A. aiškino, jog nematė, kad policijos pareigūnas jį stabdo.

              Liudytoja L. K. paaiškino, kad pažįsta R. A., su kuriuo 2015 m. rugsėjo 20 d. vakare iš Ignalinos važiavo į Vilnių. Važiavo R. A. vairuojamu motociklu. Išvažiuodami iš miesto pasivijo lėtai važiuojančių automobilių koloną, kurią R. A. lenkė. Matė aikštelėje prie kelio stovintį policijos automobilį ir žmogų, bet net negali pasakyti, ar tai buvo policijos pareigūnas. Policijos pareigūno, rodančio gestus, reiškiančius reikalavimą sustabdyti transporto priemonę, nematė. Tik nuvažiavus dar kažkokį atstumą, pamatė šalia važiuojantį ir prie kelkraščio juos spaudžiantį policijos automobilį. R. A. sustabdė motociklą autobusų stotelėje. Iš policijos automobilio išlipęs pareigūnas neprisistatė ir pradėjo emocingai, pakeltu tonu reikšti pretenzijas dėl to, kad nesustojo. Net nesuprato, kodėl reiškiamos tokios pretenzijos. Kitas pareigūnas prisistatė, paprašė pateikti dokumentus ir nuėjo rašyti protokolą.

              Liudytojas M. Š. paaiškino, kad pažįsta R. A.. 2015 m. rugsėjo 20 d. kartu motociklais važiavo iš Ignalinos į Vilnių. R. A. važiavo pirmas, o jis iš paskos atsilikęs 150-200 metrų. Išvažiavęs iš Vilniaus gatvės į Švenčionių gatvę, pamatė koloną lėtai važiuojančių automobilių, kurią, važiuodamas priešpriešinio eismo juosta, lenkė R. A.. Matė aikštelėje prie kelio stovintį policijos patrulinį automobilį ir link kelio bėgantį, ranka mojuojantį patrulį, kuris tuoj pat bėgte grįžo prie policijos automobilio. Policijos automobilis išvažiavo iš aikštelės į kelią. Jis stabtelėjo ir praleido policijos automobilį. Tuo metu R. A. motociklas buvo jau maždaug už 400 metrų, kilo į kalną. Važiuodamas toliau, autobusų stotelėje pamatė stovinčius policijos automobilį ir R. A. motociklą. Iš R. A. pasakojimo supratęs, kad jį kaltina greičio viršijimu ir saugos salelių apvažiavimu iš kairės pusės.             

              Teismas, konstatuodamas, kad R. A. 2015 m. rugsėjo 20 d., 17 val. 50 min, Ignalinoje, Švenčionių gatvėje, vairuodamas motociklą HONDA (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo nesilaikydamas kelio ženklinimo ir nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, remiasi policijos pareigūnų A. Dindos ir V. Žvyriūko tarnybiniais pranešimais ir parodymais teisme. Teismas neturi pagrindo abejoti policijos pareigūnų parodymų patikimumu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad policijos pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių policijos pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir R. A.. Pažymėtina ir tai, kad tarp policijos pareigūnų ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymu apklaustų liudytojų L. K. ir M. Š. parodymų esminių prieštaravimų nėra. R. A. aiškinimą, kad nematė policijos pareigūno reikalavimo sustabdyti transporto priemonę teismas atmeta kaip neįtikimą, prieštaraujantį policijos pareigūnų A. Dindos ir V. Žvyriūko parodymams, kurių objektyvumu teismas neabejoja.

              R. A. atsakomybę lengvinančių ar atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

              Atsižvelgiant į tai, kad nėra atsakomybė lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių R. A. skiriamos baudos, artimos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio minimumo ir maksimumo vidurkiui.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302, 33, 283-284, 286-287straipsniais, teisėjas

n u t a r i a :

              R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

              R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, R. A. galutinai skirti 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

              Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis