Baudžiamoji byla Nr. T-1090-548/2020
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.3; 2.5.12.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. birželio 8 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Vilmai Janonienei,
dalyvaujant prokurorei J. Č.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. Ž.,
probuojamajam G. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo pakeitimo areštu G. K. ir
n u s t a t ė:
G. K. 2019 m. gruodžio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta - 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metų laisvės apribojimas, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei uždrausta bausmės atlikimo metu vartoti alkoholį. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu ir 70 straipsniu G. K. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. spalio 1 d. Nuteistasis į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2019 m. spalio 11 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Skyrius) kreipėsi į teismą su teikimu, siūlydamas probuojamajam G. K. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodė, jog 2020 m. sausio 31 d. G. K. pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, informuotas apie teisines pasekmes už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko. Nuo 2020 m. balandžio 11 d. iki 2020 m. balandžio 26 d. išdirbo 30 val. neatlygintinų darbų (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 25 d. 00.40 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis G. K. nerastas namuose, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. 2020 m. vasario 28 d. atvykęs į probacijos tarnybą pateisinančios priežasties nepateikė, paaiškino, kad negirdėjo skambučio, nes po darbo pavargęs miegojo ir negirdėjo, tačiau turimais duomenimis G. K. nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. niekur nedirba, nuo 2019 m. lapkričio 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje, todėl buvo įspėtas apie teisines pasekmes vengiant atlikti bausmę. Po įspėjimo 2020 m. kovo 3 d. 01.30 val. naktinio patikrinimo metu vėl nerastas namuose, paaiškino, kad vėl negirdėjo skambučio į duris, taip pat 2020 m. kovo 6 d. 02.09 val. naktinio patikrinimo metu rastas namuose, tačiau neblaivus 1,33 promilės girtumas, tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - bausmės atlikimo metu nevartoti alkoholio. 2020 m. kovo 9 d. atvykęs į probacijos tarnybą pasiaiškinti pateisinančios priežasties už padarytus įpareigojimų pažeidimus nepateikė. Informavo, kad gydosi Kauno apskrities priklausomybių ligų centre, vartoja vaistus mažinančius potraukį alkoholiui. Nukreiptas pas priklausomybių specialistą, tačiau kad būtų dalyvavęs užsiėmimuose patvirtinančių dokumentų nepristatė, todėl nuteistajam G. K. buvo pakartotinai išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos, bei dar kartą G. K. buvo įspėtas apie teisines pasekmes netinkamai vykdant jam skirtus įpareigojimus.
Po dviejų įspėjimų 2020 m. birželio 3 d. 02.00 val. naktinio patikrinimo metu G. K. rastas namuose, tačiau vėl neblaivus 0,62 promilės girtumas. 2020 m. birželio 4 d. atvykus pasiaiškinti į probacijos tarnybą probuojamasis G. K. buvo informuotas, kad probacijos tarnyba teikimu kreipsis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodyta, kad tokie G. K. daromi įpareigojimo - nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei bausmės atlikimo metu nevartoti alkoholio - pažeidimai yra sistemingi ir piktybiški, jie daromi po ne vieno įspėjimo. Esant tokiam nuteistojo elgesiui probacijos tarnyba neturi galimybių įtakoti jo elgesio korekcijos, todėl dėl tokio netinkamo elgesio galimai gali vėl nusikalsti.
Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė L. Ž. teikimą palaikė. Nurodė, jog probuojamasis buvo tikrintas keturis kartus. Du kartus buvo nerastas namuose, du kartus buvo rastas neblaivus.
Teismo posėdyje probuojamasis G. K. prašė teikimą atmesti. Nurodė, jog pavargęs po darbų užmigdavo, negirdėdavo kuomet atvyko policija. Po skyrybų su žmona išgerdavo, todėl atsirado pažeidimai susiję su alkoholio vartojimu. Tikina, jog bus namuose ir gydysis nuo alkoholio priklausomybės.
Teismo posėdžio metu prokurorė J. Č. prašė Skyriaus teikimo netenkinti. Nurodė, jog padaryti pažeidimai nėra proporcingi tam, jog būtų laisvės apribojimas keičiamas areštu.
Teikimas atmestinas.
Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK 41 straipsnio 2 dalis).
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.
Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).
Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo, paties probuojamojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog G. K. vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. gruodžio 6 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje paskirtą laisvės apribojimo bausmę.
Byloje nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius vykdo nuteistosios priežiūrą nuo 2020 m. spalio 11 d. G. K. 2020 m. sausio 31 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už bausmės nevykdymą. Nuteistasis galimai tinkamai nevykdė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nes 2020 m. vasario 25 d., 00.40 val., 2020 m. kovo 3 d. 01.30 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. Kaip nurodė pats nuteistasis, durų policijos pareigūnams jis neatidarė, kadangi negirdėdavo ir miegodavo pavargęs po darbų. Atsižvelgiant į tai, jog ne pati probacijos tarnyba atliko minėtus probuojamojo naktinius patikrinimus, galima daryti prielaidą, jog nuteistasis pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val., būti namuose, tačiau neginčijamų aplinkybių šiuo atveju nenustatyta. Nuteistasis taip pat, du kartus buvo rastas neblaivus 2020 m. kovo 6 d. ir 2020 m. birželio 3 d., tačiau minėti pažeidimai nėra proporcingi tam, jog laisvės apribojimas būtų pakeistas griežtesne bausme, t. y. areštu. Pažymėtina, kad nuteistasis įvykdė ir jam kartu su bausme paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbo 30 val. neatlygintinų darbų VšĮ Kaišiadorių ligoninėje, taip pat ketina spręsti alkoholio vartojimo problemą, žada kreiptis dėl gydymo nuo alkoholio priklausomybės. Pažymėtina, kad nuteistasis įvykdė ir jam kartu su bausme paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbo 30 val. neatlygintinų darbų (duomenys neskelbtini). Tokie duomenys ir nuteistojo elgesys, teismo vertinimu, rodo norą keistis teigiama linkme koreguojant savo elgesį.
Atsižvelgiant į tai, teismas neturi pagrindo daryti išvados, jog probuojamasis yra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti laisvės apribojimo sąlygas ir nevykdyti jam nustatytų pareigų ar draudimų. Vien tik užfiksuoti keli pažeidimai dėl vartoto alkoholio, kas teismo buvo uždrausta daryti ir galimi pažeidimai dėl nebuvimo namuose nurodytu laiku, įvertinus nuteistojo paaiškinimus dėl tokio elgesio priežasčių, taip pat įvertinus prokurorės nuomonę šiuo klausimu, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog probuojamasis vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajam G. K., atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Ričardas Juodis