Civilinė byla Nr. e2-11984-796/2015

(Proceso Nr. 2-06-3-09675-2015-6)

Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 73.2.6.1.; 116.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieškinį atsakovui L. G. dėl žalos regreso tvarka priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 4677,81 Eur žalos atlyginimo, 105 Eur žyminio mokesčio, 203,26 Eur už ieškinio parengimą bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.), tačiau atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2013-11-26 buvo sudaryta draudimo sutartis Nr. AYAS 01 8906368, kurios pagrindu UAB DK „PZU Lietuva“ buvo apdrausta automobilio „VW PASSAT“, v/n FNZ 640 (toliau – VW PASSAT) valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-10-11 Klaipėdoje, Nidos g. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužalotas M. Z.. Eismo įvykio kaltininku pripažintas transporto priemonės „VW PASSAT“ vairuotojas L. G., kuris sukėlė eismo įvykį. Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-05-14 ir 2015-05-22 pažymų apie eismo įvykį nustatyta, jog eismo įvykį atsakovas sukėlė būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę. Žalą, jos dydį ir žalos apmokėjimo faktą patvirtina 2015-05-14 ir 2015-05-22 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro pažyma apie eismo įvykį, 2015-05-21 vidutinio darbo užmokesčio apskaičiavimo lentelė, 2014-10-17, AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį Nr. (05)-5-208, 2014-10-20 AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ pažyma dėl informacijos apie gautas M. Z. pajamas, 2015-05-14 AB „Lietuvos jūrų laivininkystė“ pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas Nr. (05)-5-82, 2014-11-07 specialisto išvada Nr. G 2347/14(03), 2014-12-15 išrašas iš medicininių dokumentų, 2015-05-15 žalų departamento asmens žalų skyriaus gydytojo eksperto išvada, kvitas už rentgeną Nr. 053101, sutartis dėl ramentų nuomos, Žalų departamento Masinių žalų skyriaus nuostolio ir draudimo išmokos apskaičiavimas, 2012-04-07 laikrodžio garantinis talonas, 2015-05-26 pranešimas dėl žalos atlyginimo, 2015-05-26 draudimo išmokos mokėjimo pažyma, 2015-05-27 vietinio mokėjimo nurodymas, 2015-05 valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pretenzija dėl valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo, 2015-04-09 suformuota informacija apie asmeniui priskaičiuotas ir išmokėtas išmokas, 2015-06-04 draudimo išmokos mokėjimo pažyma, 2015-06-05 vietinio mokėjimo nurodymas. Eismo įvykio metu padarytos žalos atlyginimui ieškovas nukentėjusiajam M. Z. išmokėjo 4677,81 EUR draudimo išmoką.

Pagal Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktus, draudikas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į nukentėjusiam dėl eismo įvykio asmeniui išmokėtą draudimo išmoką, jei asmuo atsakingas už žalos padarymą vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiąsias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė neblaivumo ar apsvaigimo arba pasišalino iš įvykio vietos. Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, formaliai įvertinus pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 4677,81 EUR žalos atlyginimo.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui priteistinos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 105 Eur žyminis mokestis bei 203,26 Eur už ieškinio parengimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-11 nutartimi taikytos ir 2015-08-20 nutartimi patikslintos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB DK „PZU Lietuva“ iš atsakovo L. G. 4677,81 Eur (keturis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt septynis Eur 81 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 4677,81 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-08-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 308,26 Eur (tris šimtus aštuonis Eur 26 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-08-11 nutartimi taikytas ir 2015-08-20 nutartimi patikslintas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo už akių įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Kristina Domarkienė