Civilinė byla Nr. 2YT-5836-772/2016

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-04549-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.18.1.; 3.2.3.2.; 3.2.7.2.

(S)

  ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 18 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

rašytinio proceso tvarka susipažinęs su pareiškėjo UAB „Sodbeta“ prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki skundo padavimo,

n u s t a t ė:

pareiškėjas UAB „Sodbeta“ Šiaulių apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo kol bus išnagrinėtas skundas, ir prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti antstolio Ričardo Kudrausko vykdomojoje byloje Nr. 0098/16/00881 visus vykdomuosius veiksmus, tame tarpe ir uždrausti antstoliui R. Kudrauskui vykdyti sprendimą skundžiamoje byloje priverstinai uždrausti priskaičiuoti priverstinio sprendimo vykdymo išlaidas.   Pareiškėjas nurodė, kad  jo piniginės lėšos yra areštuotos antstolės E. Rulienės ir yra negalimas antstolio R. Kudrausko 2016-05-05 raginimo įvykdymas dėl lėšų išmokėjimo R. S.. Mano, kad UAB „Sodbeta“ gali kilti neigiamos pasekmės – pareiga apmokėti antstolio R. Kudrausko bylos priverstines vykdymo išlaidas – be to antstolis gali bandyti toliau priverstinai vykdyti sprendimą, neatsižvelgiant į turto arešto aktą, t.y. galimai, kad iš jų išieškos du kartus tą pačią sumą du skirtingi antstoliai.

Pareiškėjo prašymas atmestinas.

Teismo taikomų laikinųjų apsaugos priemonių tikslas – užtikrinti, kad būsimas teismo sprendimas bus realiai įgyvendintas ir asmeniui suteikta teisminė gynyba iš tikrųjų bus veiksminga, o ne deklaratyvi. Civilinio proceso įstatymas numato, jog teismas byloje dalyvaujančių asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu, jų nesiėmus, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str.). Šios normos pagrindu teismas, nenagrinėdamas ir nespręsdamas pareikšto reikalavimo pagrįstumo klausimo, sprendžia, ar yra poreikis užtikrinti jį, t. y., ar pareiškimo tenkinimo atveju teismo sprendimo įvykdymas galės realiai būti įvykdytas, ar jo įvykdymo užtikrinimui būtina imtis procese numatytų priemonių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas kaip vieną iš galimų laikinųjų apsaugos priemonių numato išieškojimo vykdymo procese sustabdymą. Iš pareiškėjo pateiktų dokumentų, matyti, kad  pareiškėjas UAB „Sodbeta“ 2016-05-17 antstoliui R. Kurdaukui pateikė analogišką prašymą kaip ir teismui. Pareiškėjas nepateikė teismui duomenų apie tai ar pateikė antstoliui prašymą ar skundą dėl vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0098/16/00881 sustabdymo, laikydamasis CPK 510, 626 str. nustatytos tvarkos.

Pagal CPK 510 str. 2 d. ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 29 punktą, skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia šio Kodekso nustatyta tvarka. CPK 510 str. 3 d. numato, jog CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodytą skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Antstolio patvarkymas, kuriuo nepatenkintas skundas persiunčiamas teismui, yra neskundžiamas. Atskirai pastebėtina, kad ir antstolis gali sustabdyti vykdymo veiksmus esant CPK 626 str. numatytais atvejais.

Iš pateikto prašymo matyti, kad pareiškėjas nepasinaudojo įstatymo nustatyta išankstine skundo ir prašymo sustabdyti vykdymo veiksmus nagrinėjimo tvarka, pirmiausia, pateikiant skundą dėl antstolio veiksmų antstoliui, kurio veiksmus pareiškėjas skundžia, o taip pat ir prašymą dėl vykdymo veiksmų sustabdymo. Antra, ir tik po to gali kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako tenkinti UAB „Sodbeta“ prašymą ir dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Pareiškėjui išaiškintina, kad jis turi teisę su skundu, atitinkančiu procesiniams dokumentams keliamus bendruosius reikalavimus, kreiptis į antstolį R. Kudrauską, o po to į Šiaulių apylinkės teimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalimi, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 147 straipsniu, 151 straipsniu, 510, 627 straipsniu.

n u t a r i a:

pareiškėjo UAB  „Sodbeta“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmesti.

Išsiųsti nutarties kopija pareiškėjui ir antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas              Jonas Stubrys