Administracinė byla Nr. A2.11-5006-730/2012

(Proceso Nr. 4-06-3-04836-2012-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 50.7.; 52.3

Registro objektas ROIK: 07-12-7224321

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, dalyvaujant A. L., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-10-24 apie 15 val. 30 min., Klaipėdoje, Jūros g. 1, esančioje Klaipėdos AVPK areštinėje, tikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atneštą siuntinį, skirtą V. D., rastas mobilusis telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), pakrovėjo laido galas, Tele 2 internetinio ryšio modemas CE0682.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, paaiškino, kad belaukiant draugo, prie Jūros g. 1, priėjo vyras apie 40 metų amžiaus ir paprašė nunešti siuntinį į policijos komisariatą, nes jis neturėjo asmens dokumentų. Komisariate užpildė perdavimo lapą, kuriame nurodė, kad asmuo, kuriam perduoda siuntinį yra jo draugas. Taip užrašė, dėl to, kad reikėjo kažką parašyti. Kokių daiktų negalima perduoti buvo išaiškinta. Telefoną ir kroviklio laidą rado pareigūnai paslėptus „tašės“ dugne prie ratukų.

Liudytoja Ž. K. paaiškino, kad neprisimena įvykio susijusio su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, kadangi kiekvieną dieną ateina daug žmonių. Ji priima siuntinį ir perduoda kitiems darbuotojams tikrinti.

Liudytojas J. J. paaiškino, kad daiktus rado lagamine išpjautoje skylėje prie lagamino rankenų, buvo atsukti varžtai ir sudėti daiktai. Paprastam žmogui sunku būtų pastebėti, kad daiktai paslėpti buvo lagamine. Ar dėžutė buvo prisukta prie rankenų lagamino, ar ratukų tiksliai neprisimena.

Teismas nagrinėdamas administracinę bylą, remdamasis byloje esančiais įrodymais, tai yra bet kurie faktiniai duomenys, nustato ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo yra kaltas (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimą arba bandymą juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Pagal policijos areštinių apsaugos ir priežiūros instrukciją, patvirtintą policijos generalinio komisaro  2012 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 5-V-677 (aktuali akto redakcija galiojanti nuo 2012-10-18) policijos pareigūnams bei kitiems asmenims į policijos areštinės apsaugos posto teritoriją draudžiama įnešti: įvairios paskirties elektros ir mechaninius prietaisus; garso ir vaizdo aparatūrą (išskyrus į apklausos kabinetą), dauginimo techniką; mobiliojo ryšio telefonus ( instrukcijos 105.6-105.8 punktai). Policijos komisariatų areštinių veiklos nuostatų, patvirtintų Vidaus reikalų ministro 2000 m. vasario 17 d. įsakymu Nr. 88 (pakeistu 2001 m. sausio 8 d. įsakymu Nr. 6) 32.6 punkte nurodyta, kad areštinėje laikomiems asmenims draudžiama turėti garso ir vaizdo grotuvus, kompiuterius (išskyrus kompiuterinių žaidimų aparatus), telefonus.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 32 straipsnio 3 dalimi, suimtiesiems draudžiama turėti Bausmių vykdymo kodekso 1 priede nustatytus daiktus ir reikmenis (aktuali redakcija nuo 2009-04-01). Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo  kodekso 1 priedo 6 punktą, garso, vaizdo įrašymo prietaisai, telefonai (jų dalys ir priedai) ir kitos elektroninio ryšio priemonės yra priskiriami prie draudžiamųjų daiktų ir reikmenų sąrašo (aktuali redakcija nuo 2012-07-01).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neprisipažino, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, teigdamas, kad siuntinį perdavė paprašytas nepažįstamo vyro, perduoti daiktai yra ne jo. Tačiau iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo siuntinį perdavė, būdamas įspėtas dėl draudimo perduoti draudžiamus daiktus areštinėje laikomiems asmenims. 2012-10-24 pateikdamas prašymą leisti perduoti daiktus savo parašu patvirtino, kad visi perduodami daiktai yra jo, taip pat, kad yra supažindintas su draudžiamų daiktų sąrašu, kuriuos areštinėje laikomiems asmenims draudžiama turėti kameroje ir dėl atsakomybės įspėtas (b.l. 6).

Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone.

Įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus apie susitikimą su nepažįstamu vyru, byloje nėra. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra suinteresuotas bylos baigtimi, todėl yra pagrindas abejoti jo paaiškinimų objektyvumu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo perduodamas siuntinį kaip savo ir parašu patvirtindamas, kad jokių draudžiamų daiktų nėra, tuo prisiėmė ir atsakomybę, todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas išvadai padaryti, kad jo kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta.

Šias aplinkybes įrodo administracinėje byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Klaipėdos AVPK areštinės vyr. postinio tarnybinis pranešimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, liudytojo J. J. paaiškinimai, kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Padaryti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - Lietuvos Respublikos įstatymų ar kitų teisės aktų uždraustų medžiagų, dirbinių, daiktų ir reikmenų perdavimas arba bandymas juos perduoti asmenims, laikomiems laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kitų, administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, neigiamai charakterizuojančių duomenų nėra.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 straipsniu, 191 straipsnio 1 dalimi, 286 - 288 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

skirti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų Lt 00 ct) baudą su  mobilaus ryšio telefono „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), pakrovėjo laido galo, Tele 2 internetinio ryšio modemo CE0682, konfiskavimu, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 191 straipsnio 1 dalyje, padarymą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nutarimas bus išsiųstas antstoliui vykdyti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja               Erinija Kazlauskienė