Civilinė byla Nr. 2VP-9854-1067/2018

Proceso Nr. 2-06-3-06353-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.5.1.; 3.2.7.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. liepos 23 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo pareiškėjos antstolės V. D. pareiškimą dėl teismo nuosprendžio nevykdymo, suinteresuoti asmenys V. P., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teismas

nustatė:

pareiškėja antstolė V. D. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama spręsti klausimą dėl teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 2-413-586/2018 bei antstolio reikalavimo pateikti konfiskuotiną turtą – automobilį „F. M.“, nevykdymo skolininko V. P., atžvilgiu.

Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0004/18/00540 pagal 2018-05-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-413-586/2018 dėl automobilio „F. M.“ konfiskacijos iš skolininko V. P..

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstolės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0004/18/00540 pagal 2018-05-21 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-413-586/2018 dėl automobilio „F. M.“ konfiskacijos iš skolininko V. P. (vykd. b. l. 1-6). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, jog patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-l8-4-19189 išsiųstas 2018-05-25 ir įteiktas skolininkui 2018-05-30 (vykd. b. l. 8-12). Antstolės kontoroje 2018-06-06 užregistruotas išieškotojos VM1 raštas Nr. (28.4-08-4E)-RNA, kuriame nurodoma, jog išieškotoja perimti ir realizuoti konfiskuotinos transporto priemonės iš skolininko V. P. negali, kadangi automobilis saugomu adresu (duomenys neskelbtini), nerastas (vykd. b. l. 13). Tuo pagrindu skolininkui išsiųstas reikalavimas pristatyti konfiskuotiną transporto priemonę Nr. S-18-4-21370. 2018-06-11 įpareigojimas vykdyti teismo sprendimą įteiktas V. P., adresu (duomenys neskelbtini), tačiu skolininkas iki šiol antstolės reikalavimo nevykdo (vykd b. l. 15-16).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Taip pat CPK 585 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog skolininkas nevykdo antstolės teisėtų reikalavimų, paaiškinimų, kodėl reikalavimas nevykdomas, nepateikė. Kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms skolininkas apsunkina vykdomosios bylos vykdymą ir tiesiogiai pažeidžia išieškotojo lūkesčius bei teisėtus interesus.

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, sprendžia, kad 300 Eur dydžio vienkartinė bauda už 2018-06-07 „Reikalavimo pristatyti konfiskuotą transporto priemonę” Nr. S-18-4-21370 nevykdymą labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, antstolio reikalavimų pobūdį.

Skolininkui išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 645 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti skolininkui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300 Eur baudą už 2018 m. birželio 7 d. reikalavimo Nr. S-18-4-21370 nevykdymą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei V. D. vykdomąją bylą Nr. 0004/18/00540.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus

Teisėja                                                                                           Justė Visakavičienė