Administracinė byla Nr. A2.6.-1898-389/2015
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01537-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.2;45.4.; 52.3.;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2015 m. birželio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,
pirmininkaujant teisėjai Gražinai Kazilionienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K.,
išnagrinėjusi E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, nevedusio, administracine tvarka bausto, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2015 m. birželio 3 d., 13.20 val., E. K. Savanorių a. 3, Panevėžyje, vairavo automobilį „BMW 530“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė nustatyta tvarka nėra įgyta. Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau ATPK) 128 str. 1 d.
Teismo posėdžio metu E. K. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi.
E. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., įrodyta jo paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2015-06-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-31751679-15, duomenų apie asmenį išrašu iš vairuotojų registro, patrulių A. G., D. B. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.
Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad E. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs). Tai atitinka LR ATPK 128 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai. Ginčo dėl šio pažeidimo kvalifikavimo nėra.
E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes kaip matyti jis anksčiau sistemingai baustas už analogiško KET pažeidimo padarymą, o tai nepatvirtina jo nuoširdaus gailesčio dėl naujai padaryto pažeidimo. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakarotinai per metus laiko padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, įskaitant ir šiurkščių KET pažeidimų padarymą, sistemingai baustas už transporto priemonės vairavimą, neturint teisės vairuoti, turi galiojančių administracinių nuobaudų, išvadų dėl savo veiksmų nedaro, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. K. paskyrus LR ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. paskirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.
Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje.
Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Gražina Kazilionienė