Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.11.-1267-329/2016

                       Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01015-2016-3

                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12; 2.14.3

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 18 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

E. P. 2016 m. birželio 24 d. 21.30 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių girtumas) prie parduotuvės „Kubas“, esančios Kosmonautų g.51, Marijampolė, viešoje vietoje, nevykdė teisėto policijos pareigūno A. I., einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimų, sulaikomas policijos pareigūno už viešosios tvarkos pažeidimą, aktyviais veiksmais priešinosi, muistėsi ir stangrino rankas. Taip pat pristatant tarnybiniu automobiliu į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą operatyvaus valdymo padalinį, naudojo įvairius necenzūrinius žodžius minėtų policijos pareigūnų A. I. ir A. S. atžvilgiu. Šiais veiksmais E. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, jokių prašymų nepateikė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam teisme, ir byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Be jo paties dalinio prisipažinimo, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. pažeidimų faktus ir E. P., kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės ir jame esantis E. P. pasiaiškinimas, kuriuo pažeidimus  pripažįsta tik iš dalies, nurodo, kad būdamas neblaivus viešoje vietoje prie parduotuvės „Kubas“, esančios Kosmonautų g.51, Marijampolė, sulaikomas policijos pareigūnų, jiems nesipriešino, vežant tarnybiniu automobiliu į policijos įstaigą įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (1 b. l.), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (2,3 b.l.), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810 aktas (4 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (9-17 b.l.), kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir E. P. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. P. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. P. lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad administracinius teisės pažeidimus padarė asmuo būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30-2 str., pažeidėjui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., 2 d. sankcijos vidurkyje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16059348066. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 187 str. 1 d. ir 2 d., 286 str., 287 str., teismas 

n u t a r i a:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d., ir skirti administracines nuobaudas:

• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d. skirti 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą;
• už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 216 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų) baudą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, E. P..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Virginija Šeškuvienė