Civilinė byla Nr. e2-24330-848/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17340-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.16.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei J. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės J. B. 22,57 Eur skolą, 5,29 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad UAB „Omnitel“ ir atsakovė 2004 m. rugsėjo 18 d. sudarė GSM paslaugų sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ atsakovui suteikė paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. 2012 m. gruodžio 28 d. ieškovė ir UAB „Omnitel“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „Omnitel“ atlygintinai perleido ieškovės naudai visas reikalavimo teises į atsakovę. Atsakovės įsiskolinimą sudaro: 22,57 Eur skola, 5,29 Eur delspinigiai.

Ieškinys, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka atsakovei asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – reikalavimo perleidimo sutarties, palūkanų paskaičiavimo akto, mokėjimo nurodymo, sutarties dėl viešojo judriojo telefoninio ryšio paslaugų teikimo, pranešimo dėl reikalavimo perleidimo (el. bylos ieškinio Nr. CBP-17035priedai) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Byloje nustačius aplinkybę, kad atsakovė sutartinės prievolės tinkamai neįvykdė, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina ir 5,29 Eur palūkanos už laikotarpį nuo 2012 m. gruodžio 28 d. iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. Ieškinys dėl 22,57 Eur skolos, 5,29 Eur palūkanų priteisimo pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl ši suma (27,86 Eur) priteistina iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6. 210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (27,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinė Vilniuje, A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT02 7044 0600 0031 0074, AB SEB banke, iš atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,57 Eur (dvidešimt du eurus 57 ct) skolą, 5,29 Eur (penkis eurus 29 ct) palūkanas, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (27,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                    Eglė Kriaučiūnienė