Civilinė byla Nr. 2-4023-452/2013

                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02919-2013-0

                                                                                                        Procesinio dokumento kategorija:

                                                                                                      35.3.6; 35.5; 36.1;113.2; 116.5.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2013 m. gegužės 28 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Elekta“ ieškinį atsakovui D. K. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Elekta“ kreipėsi su ieškiniu į teismą ir prašė priteisti iš atsakovo 528 Lt skolą, 245,34 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metinių palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72 Lt žyminį mokestį. Prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

              Atsakovas teismo pranešimu buvo įpareigotas per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti 2013-05-06 asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui, remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais, priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2009 m. spalio 13 d. ieškovė su atsakovu sudarė Interneto prieigos įvedimo ir interneto ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b. l.). Pagal sutartį ieškovė suteikė atsakovui prisijungimo bei interneto tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sumokėti už ieškovės teiktas paslaugas iki einamojo mėnesio 30 dienos pagal ieškovės pateiktas sąskaitas. Atsakovas naudojosi internetinio ryšio paslauga, bet už ją nemokėjo. Viso atsakovas neapmokėjo 16 ieškovės jam pateiktų sąskaitų (7 b. l.). Tokiu būdu atsakovas už suteiktas paslaugas liko skolingas ieškovei 528 Lt. Laiku nesumokėjus įmokų, sutarties 3.13 p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius. Ieškovė, vadovaudamasi protingumo ir sąžiningumo principais, delspinigių norma sumažino iki 0,05 procento ir priskaičiavo atsakovui mokėti 245,34 Lt delspinigių (8 b. l.). Atsakovas iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo. Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6. 158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str. 1 d.). Įvertinus byloje pateiktų rašytinių įrodymų visetą, darytina išvada, kad atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys tenkintinas.

Ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6. 38, 6. 59, 6.63, 6.350 str.). Iš atsakovo priteistina 528 Lt skola, 245,34 Lt delspinigiai, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93 str.).

  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 528 Lt (penkis šimtus dvidešimt aštuonis litus) skolą, 245,34 Lt (du šimtus keturiasdešimt penkis litus 34 ct) delspinigius, 5 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos 2013-04-26 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminį mokestį - UAB „Elekta“, įmonės  kodas 147741822.

Atsakovas D. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Elekta“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

              Teisėja                                                                                                   Virginija Svirplienė