Civilinė byla Nr. e2-1607-876/2016
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01358-2016-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 2.5.29.2; 3.2.6.5
(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. gruodžio 19 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė,
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“, įmonės kodas 302447985, ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei M. J.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 72,41 Eur negrąžinto kredito dalies, 271,11 Eur mokėjimo palūkanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamą prievolės įvykdymą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur AB „BnP Finance“ patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą bei kitas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad tarp vartojimo kredito davėjo UAB „Kubis“ ir atsakovo – vartojimo kredito gavėjos M. J. 2013-07-01 buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 16071, kuria atsakovui buvo suteiktas 72,41 Eur vartojimo kreditas 60 dienų terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2013-08-30. 2016-08-18 tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo AB „BnP Finance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 22-1 str. 1 d. pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. 2016-08-22 elektroniniu paštu ieškovas išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė 2016-08-22 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, atsakovo skolą ieškovei sudaro 72,41 Eur negrąžinto kredito dalies, 271,11 Eur mokėjimo palūkanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamą prievolės įvykdymą, iš viso 350,97 Eur, jis prašo priteisti iš atsakovo šią sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų neįvykdė, ieškovas kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-11-30, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 1 dalis). Per teismo nustatytą terminą atsiliepimui pateikti, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2013-07-01 pradinis kreditorius UAB „Kubis“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 16071, kuria atsakovui suteikė 72,41 Eur vartojimo kreditą 60 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir palūkanas iki 2013-08-30. 2016-08-18 pradinis kreditorius UAB „Kubis“ ir ieškovas sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Kubis“ perleido ieškovui Reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovas 2016-08-22 elektroniniu paštu išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovo siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovas 2016-08-22 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Atsakovo skola ieškovui sudaro 72,41 Eur negrąžinto kredito dalies, 271,11 Eur mokėjimo palūkanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamą prievolės įvykdymą, iš viso 350,97 Eur.
Vadovaujantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito teikimo sutarties. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovui savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais kredito ir sutartyje numatyto kredito mokesčio įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovas pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 72,41 Eur negrąžinto kredito dalies, 271,11 Eur mokėjimo palūkanų, 7,45 Eur netesybų už netinkamą prievolės įvykdymą, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovo reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimą, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos.
Procesinių dokumentų įteikimą, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Šiuo nagrinėjamu atveju, procesinių dokumentų išlaidos neviršija 3 Eur, todėl remiantis tuo, valstybės naudai iš šalių nepriteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 72,41 Eur (septyniasdešimt du eurus keturiasdešimt vieną centą) negrąžintos kredito dalies, 271,11 Eur (du šimtus septyniasdešimt vieną eurą vienuolika centų) mokėjimo palūkanų; 7,45 Eur (septynis eurus keturiasdešimt penkis centus) netesybų už netinkamą prievolės vykdymą; 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2016 m. lapkričio 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio, 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą, ieškovui AB „BnP Finance“, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas: Vilniaus m., Ulonų g. 5, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas.
Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Judita Sungailaitė