Administracinė byla Nr. A-1774-502/2018

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02335-2016-6

                        Procesinio sprendimo kategorija 57.5

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. balandžio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Ryčio Krasausko,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo išlaidų atlyginimo Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai, nagrinėjant administracinę bylą pagal atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. J. skundą atsakovui Kauno miesto savivaldybės administracijai (trečiasis suinteresuotas asmuo – Laimutė A. J.) dėl sprendimo panaikinimo, klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja J. J. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 12 d. įsakymo Nr. A1-1385 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ dalį, kuria pareiškėja J. J. buvo išbraukta iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti sąrašo (toliau – ir Sąrašas).

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti.

Kauno apygardos administracinis teismas 2017 m. balandžio 10 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino ir panaikino Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. spalio 12 d. įsakymo Nr. A1-1385 „Dėl asmenų ir šeimų išbraukimo iš asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo“ dalį, kuria pareiškėja J. J. buvo išbrauta iš Sąrašo.

Atsakovas Kauno miesto savivaldybės administracija apeliaciniame skunde prašė panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 10 d. sprendimą ir priimti naują – pareiškėjos skundą atmesti.

Pareiškėja J. J. atsiliepime į atsakovo apeliacinį skundą prašė jį atmesti, o Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimu atmetė atsakovo apeliacinį skundą ir paliko pirmosios instancijos teismo sprendimą nepakeistą.

II.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2018 m. liepos 3 d. pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-4119, kurioje nurodoma, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos J. J. išlaidas sudaro 79,23 Eur.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teisme byla buvo išnagrinėta iki Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straipsnių pakeitimo įstatymo įsigaliojimo (2018 m. gruodžio 29 d.), todėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 42 straipsnio 1 dalimi, jeigu proceso šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, teismas savo iniciatyva, gavęs iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą organizuojančios institucijos duomenis apie apskaičiuotas teisinės pagalbos išlaidas, išsprendžia valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo valstybei klausimą, mutatis mutandis taikydamas šio įstatymo 40 ir 41 straipsnių nuostatas, reglamentuojančias išlaidų atlyginimą.

Pagal ABTĮ 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, be kita ko, turi teisę reikalauti atlyginti jai išlaidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTĮ 40 str. 5 d.).

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, įsiteisėjusiu teismo sprendimu buvo apgintos pareiškėjos teisės, todėl jai suteiktų antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma gali būti atlyginama.

CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (atsižvelgus į prašomų atlyginti teisinių paslaugų suteikimo datą, aktuali redakcija, įsigaliojusi 2015 m. kovo 20 d.).

Byloje pateikti duomenys patvirtina, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. gegužės 31 d. sprendimu Nr. (NTP-2)-17-T-2769-11039 pareiškėjai nuspręsta suteikti antrinę teisinę pagalbą administracinėje byloje Nr. I-634-644/2017 atsiliepimui į apeliacinį skundą parengti, atstovauti pareiškėją apeliacinės instancijos teisme, apmokant 100 proc. jos išlaidų, ir paskirta advokatė S. K. (b. l. 83–84). Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2018 m. liepos 3 d. pažymoje dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. NTP-7-4119 nurodoma, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos J. J. pagal 2017 m. gegužės 31 d. sprendimą Nr. (NTP-2)-17-T-2769-11039 išlaidas sudaro 79,23 Eur (b. l. 86). Pareiškėjos atsiliepimas į apeliacinį skundą teismui pateiktas 2017 m. birželio 5 d. (b. l. 81–82).

Rekomendacijų 7 punkte nustatyta, kad rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

Atsižvelgus į teisinių paslaugų, susijusių su atsiliepimo į apeliacinį skundą pateikimu, datą – 2017 m. birželio 5 d. (2017 metų II ketvirtis), vertinant šių išlaidų pagrįstumą aktualus 2016 metų IV ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje, kuris, vadovaujantis oficialia Lietuvos Respublikos statistikos departamento skelbiama informacija, buvo 822,8 Eur. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą maksimali priteistina suma už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą yra 1 069,64 Eur (1,3 x 822,8 Eur). Nagrinėjamu atveju Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus nurodyta išlaidų suma (79,23 Eur) yra ženkliai mažesnė nei numatyta Rekomendacijose. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad prašoma priteisti suma atitinka advokato darbo ir laiko sąnaudas bei bylos sudėtingumą, todėl valstybei iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos priteisiama 79,23 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 42 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priteisti Lietuvos valstybės naudai iš atsakovo Kauno miesto savivaldybės administracijos 79,23 Eur (septyniasdešimt devynis eurus 23 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. 

Nutartis neskundžiama.