Administracinio teisės pažeidimo byla

          Nr. A2.13.-140-673/2014

Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.; (S).

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. vasario 6 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, susipažinusi su A. F. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2013-08-01 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu asmuo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų laikui.

2014-02-04 gautas asmens prašymas 6 mėn. sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, (....), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali (bet neprivalo), praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko (....), sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) asmens atžvilgiu yra pasiekti.

Nustatyta, kad nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, baudą sumokėjo, dėl pažeidimo gailėjosi, iki šios nuobaudos paskyrimo baustas buvo, tačiau šiuo metu galioja tik paskutinė – teismo 2013-08-01 paskirta nuobauda, praeityje už analogišką pažeidimą baustas nebuvo, neteistas, dirba, jo darbas susijęs su komandiruotėmis po Baltijos šalis, darbdavys aktyviai tarpininkauja prašydamas jų darbuotojo prašymą patenkinti, charakterizuoja pareiškėją išimtinai teigiamai. Pareiškėjas prašyme tvirtina turintis padėti I grupės invalidei motinai, kuri gyvena viena (b. l. 16) ir kuriai reikalinga jo priežiūra, pagalba vykstant pas medikus, o tai daryti viešuoju transportu sudėtinga.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas viliasi, kad nubaustas asmuo padarė išvadas ir ateityje pažeidimų nebedarys, todėl mano, kad specialiosios teisės atėmimo nuobaudos termino sutrumpinimas būtų proporcinga ir sąžininga priemonė ir asmens prašymą tenkintina, atsižvelgdamas ir į suinteresuotų institucijų teisę šį teismo sprendimą apskųsti, iš dalies, išaiškindamas, kad toks teismo sprendimas gali būti priimamas pirmą ir paskutinį kartą.

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

n u t a r i a :

A. F. prašymą patenkinti iš dalies.

Sutrumpinti A. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013-08-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-595-673/2013 paskirtą 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką 4 (keturiais) mėnesiais.                                                             

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kėdainių rajono apylinkės teismui.

       Teisėja                                                                                          Laima Šablevičienė