(S)

AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

                  2011 m. rugpjūčio 17 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjęs R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

  nustatė:

  Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2011-08-06 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl to, kad R. K. 2011-08-06 apie 5.35 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), t. y. viešoje vietoje, būdamas girtas - alkoholio kiekio tikrintuvu nustatytas 2,60 promilių girtumas, atvykusius policijos pareigūnus, dėvinčius tarnybines uniformas ir einančius tarnybines pareigas, įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais, t. y. įžeidė jų garbę ir orumą, nevykdė pareigūnų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

R. K. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnų Martyno Jucevičiaus ir Laimono Termino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, kad nuvykus pagal iškvietimą D. R. paaiškino, kad į svečius atėjęs neblaivus pažįstamas R. K. triukšmauja, trukdo jai eiti miegoti ir neišeina iš jos buto. Pareigūnams nurodžius apsiraminti ir išeiti iš svetimo buto, R. K. pradėjo dar labiau triukšmauti ir šūkauti pareigūnų atžvilgiu įžeidžiančiais žodžiais, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į komisariatą, kur ir toliau nesiramino, grasino policijos pareigūnams; administracinio sulaikymo ir asmens apžiūros protokoluose nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo R. K. 2011 m. rugpjūčio 6 d. 6 val. buvo nustatytas 2,60 promilės girtumas, rodmenis; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens rašytinį paaiškinimą ir jį charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis.

Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už šių reikalavimų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Byloje surinkta ir teismo iširta rašytinė bylos medžiaga (protokole nurodytos aplinkybės, pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės, alkoholio matuoklio rodmenys, sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės), patvirtina, kad R. K. 2011-08-06 būdamas girtas necenzūriniais žodžiais  įžeidinėjo policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėto reikalavimo nutraukti neteisėtus veiksmus. 

Įvertinus ir ištyrus byloje esančią medžiagą daroma išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta  ir R. K. padaryta veika kvalifikuota teisingai.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus.

ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.  

Atsižvelgiant į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjo asmenybę – nors galiojančių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarūšius ir kitokio pobūdžio administracinius teisės pažeidimus - tai neigiamai apibūdiną pažeidėją; teismas daro išvadą, kad administracinės nuobodos tikslai gali būti pasiekti skiriant R. K. ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą švelnesniąją vidutinio dydžio nuobaudą baudą.

Vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

nutaria:

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187  straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti R. K., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti teismui tai įrodantį mokėjimo nurodymą. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą per tris dienas išsiųsti R. K. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.