Civilinė byla Nr. 2-33704-934/2014
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-26021-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 45.1.; 99.5; 116.1.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. gruodžio 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, sekretoriaujant Andriui Šalkevičiui, Birutei Adamonienei, dalyvaujant ieškovo UAB „Balionų centras“ atstovui vadovui T. J., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Balionų centras“ ieškinį atsakovui UAB „Reklamos menas“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Dalyvaujančių byloje asmenų reikalavimų, atsikirtimų ir paaiškinimų santrauka.
Ieškovas UAB „Balionų centras“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 5120,60 Lt skolą, 836,62 Lt palūkanų, 6 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovui UAB „Reklamos menas“ tiekė prekes, už kurias atsakovas su ieškovu visiškai neatsiskaitė (b. l. 2-4).
Atsakovas UAB „Reklamos menas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad būdamas UAB „Reklamos menas“ vadovu su tuometiniu UAB „Balionu centras“ gamybos vadovu Pauliumi sutarė, kad skola bus atiduota atliktais darbais, jų buvo atlikta už 2800 Lt. Dabar Paulius jau dirba kitoje įmonėje ir su UAB „Balionų centras“ vadovu negali susitarti dėl bendro susitikimo iš šio klausimo išsprendimo (b. l. 29).
Teismo posėdyje ieškovo UAB „Balionų centras“ atstovas vadovas T. J. palaikė ieškinį, prašė jį tenkinti, byla nagrinėti iš esmės. Nurodė, jog atsakovas nebendradarbiauja, po civilinės bylos iškėlimo su ieškovu nebuvo susisiekęs. Paaiškino, jog yra sudarytas tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktas, kurį pasirašė atsakovas ir į kurį įeina nesumokėtos skolos dalis (b. l. 54-55).
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko bei nenurodė neatvykimo priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką atsakovas informuotas tinkamai (b. l. 48).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Civiliniame procese vyraujantys dispozityvumo ir rungimosi principai (CPK 12 ir 13 straipsniai), be kita ko, reiškia, jog tik šalys nustato įrodinėjimo dalyką bei nurodo aplinkybes, kuriomis jos grindžia pareikštus reikalavimus, teismas negali vykdyti įrodinėjimo naštą už šalis. Kiekviena šalis turi procesinę naštą įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių nereikia įrodinėti. Šio principo esmę sudaro tai, kad nešališkas teismas nagrinėja privačių šalių ginčą, todėl šalys negali būti tik abejingos stebėtojos. Be to, pasitelkus aptariamą taisyklę užtikrinamas šalių lygiateisiškumo principo tinkamas įgyvendinimas, sudarant šalims vienodas galimybes įgyvendinti procesines teises. Šalių pasyvumas procese, nepasinaudojimas teise, kartu ir našta įrodinėti, sukelia ir tam tikrus neigiamus procesinius padarinius – teismas laiko tam tikras aplinkybes neįrodytomis, o tai gali lemti nepalankaus teismo sprendimo priėmimą, šalies, kuri neįrodė savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindo, atžvilgiu. Nagrinėjamu atveju, šalys yra verslininkės, todėl būtent joms tenka procesinė našta pagrįsti savo reikalavimus ar atsikirtimus. Teismas neturi pareigos būti aktyvus, rinkti įrodymų savo iniciatyva, todėl apie tam tikrų faktų buvimą, ar jų nebuvimą, teismas sprendžia pagal šalių byloje pateiktus įrodymus.
Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas perdavė atsakovui prekes pagal PVM sąskaitas – faktūras už 5573,05 Lt (b. l. 6-19). Atsakovas sumokėjo dalį skolos, nesumokėtos skolos likutis – 5120,60 Lt. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs ieškovui.
Vertintina, kad tarp šalių susiklostė pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai, atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, t. y. laiku neatsiskaitė su ieškovu už perduotas prekes, susidariusią skolą patvirtina išrašytos PVM sąskaitos – faktūros (b. l. 6-19) bei 2012-05-11 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (b. l. 21), be to, atsakovas atsiliepime iš esmės neginčijo susidariusios skolos dydžio (b. l. 29), taip pat nepateikė skolos sumokėjimą pagrindžiančių įrodymų, o ir į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5120,60 Lt skolą, 836,62 Lt palūkanų yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205, 6.245, 6.256 straipsniai, 6.305 straipsnio 1 dalis). Papildomai teismas pažymi, jog atsiliepime nurodytos aplinkybės dėl ieškovo tariamos skolos atsakovui nėra šios bylos nagrinėjimo dalykas, o jeigu atsakovas mano, jog ieškovas yra skolingas atsakovui, savo tariamai pažeistą teisę gali ginti pareikšdamas ieškinį CPK nustatyta tvarka.
Be to, tenkinant ieškovo ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos 5957,22 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 179,00 Lt žyminio mokesčio, 484,00 Lt išlaidų už teisinę pagalbą, viso 663,00 Lt (b. l. 5, 22-24) (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei iš atsakovo priteistina 18,38 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme (b. l. 1; CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 straipsniais, 279 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškovo UAB „Balionų centras“ ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Reklamos menas“, juridinio asmens kodas 302562934, 5120,60 Lt (1483,03 eurų) skolą, 836,62 Lt (242,30 eurų) palūkanų, 6 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos 5957,22 Lt (1725,33 eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-08-08 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 663,00 Lt (192,02 eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Balionų centras“, juridinio asmens kodas 235893150, naudai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Reklamos menas“, juridinio asmens kodas 302562934, 18,38 Lt (5,32 eurų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmosios instancijos teisme, valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza