Nr. T-62-220/2015

Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00599-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.17

(S)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. rugpjūčio 12 d.

      Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant Rimai Jašinskienei , dalyvaujant prokurorei R. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-04-24prašymą taikyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantį įstatymą pagal 2013-02-01 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį ir pritaikius BK 75 str. 1 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti,

n u s t a t ė:

2015-04-24 į Šilalės rajono apylinkės teismą kreipėsi nuteistasis  G. V. , kuris prašė pagal įsigaliojusius naujus nuo 2015-01-01 BK straipsnių pataisas, kurie  švelnina nuteistųjų padėtį, peržiūrėti visus Šilalės rajono apylinkės teisme jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir švelninti paskirtą bausmę pritaikius BPK 190 str. 1 d. ir taikyti BK 75 str. 1 d. ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti. Po to 2015-05-08 gautas analogiškas nuteistojo prašymas nurodant jame motyvus dėl ankstesnio jo prašymo patenkinimo.

2015-05-13 Šilalės rajono apylinkės teismas nuteistojo prašymą tenkino iš dalies ir 2013 m. vasario 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį  baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-439/2013, pakeitė- perkvalifikavo G. V. nusikaltimą iš BK 178 straipsnio 1 dalies, į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir skyrė 50 (penkiasdešimt) parų areštą. Remiantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 4 d. ,bausmę paskirtą perkvalifikavus veiką pagal BK 178 str. 4 d. subendrino dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t. y. laisvės atėmimu dvejiems metams, ir paskyrė subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėjo  2011 m. sausio 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę nustatė laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Ši teismo 2015-05-13 nutartį nuteistasis apskundė ir 2015-06-29 Klaipėdos apygardos teismas nutartimi skundą tenkino iš dalies. Klaipėdos apygardos teismas nurodė, kad atsižvelgdamas į tai, kad minėtoje 2015-05-13 Šilalės rajono apylinkės teismo nutartyje teismas neišsprendė nuteistojo prašymo dėl BK 75 str. taikymo, panaikino visą šią Šilalės rajono apylinkės teismo nutartį ir perdavė nuteistojo prašymą nagrinėti iš naujo.

2015-07-09 teisme vėl gautas analogiškas nuteistojo G. V. prašymas dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės švelninimo bei BK 75 str.   naujos redakcijos taikymo. Kadangi šis jo prašymas yra analogiškas 2015-04-24 jo prašymui dėl bausmių švelninimo, kuris Šilalės rajono apylinkės teismo nutartimi buvo išnagrinėtas ir 2015-06-29 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo panaikintas, todėl teismas visus nuteistojo prašymus sujungia į vieną prašymą ir nagrinėja jo2015-04-24 prašymą iš naujo. 

Kaip jau buvo minėta, 2015-04-24 į Šilalės rajono apylinkės teismą kreipėsi nuteistasis  G. V. , kuris prašė pagal įsigaliojusius naujus nuo 2015-01-01 BPK straipsnių pataisas, kurie  švelnina nuteistųjų padėtį, peržiūrėti visus Šilalės rajono apylinkės teisme jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir švelninti paskirtą bausmę pritaikius BK 190 str. 1 d. ir taikyti BK 75 str. 1 d., ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

  Prokuroras prašo prašymą tenkinti iš dalies  ir nusikalstamą veiką iš BK  178 str. 1d. perkvalifikuoti pagal BK 178 str. 4d., , nes pagal nuo 2015-01-01 BK 190 str. redakciją užvaldyto turto 525 Lt (152,05 euro) vertės dydis yra kvalifikuojamaa pagal baudžiamojo nusižengimo, numatyto LR BK 178 straipsnio 4 dalyje požymius, o prašymą dėl BK 75 str. taikymo atmesti, nes nauji BK 75 str. baudžiamojo kodekso pakeitimai nesudaro galimybės nuteistajam taikyti BK 75 str.  

Prašymas tenkintinas iš dalies.

2013 m. vasario 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu G. V. pripažintas kaltu ir nuteistas: pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu dvejiems metams; pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems  metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu subendrintos iš dalies ir  paskirta  subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2m. ir 3 mėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. prie  šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta 2011 -01-05 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta  galutinė subendrinta bausmė -  laisvės atėmimas  3m.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str.,  66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laiką nuo 2010-12-29 iki 2010-12-30 imtinai (dvi dienos).

  BK 3 str. 2d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Ši norma įtvirtina taisyklę, pagal kurią veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis ar kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai reiškia, kad nustatytos bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis ir jos esmė yra tai, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, kuris galiojo jo veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei remiantis baudžiamosios teisės doktrina ir teismų praktika jis pripažįstamas švelnesniu, taip pasireiškia humanistinis baudžiamųjų įstatymų pobūdis. Būtų ne tik nepagrįsta, bet ir nehumaniška asmeniui toliau atlikti bausmę už veiką, kuri nauju įstatymu dekriminalizuota arba numato galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ar skirti švelnesnę bausmę bei taikyti kitas bausmės atlikimo sąlygas, kurios palengvina nuteistojo padėtį.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo  BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa dėl turto vertės dydžio nustatymo .  Naujos  redakcijos BK 190 str. 1d. nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“

Kaip matyti iš 2013-02-01 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio, G. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (įsibrovimas į patalpas). Taigi, jis nuteistas už vagystę, esant kvalifikuojančiam požymiui, todėl taikyti naują Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalies redakciją ir bausmę sušvelninti atsižvelgiant į naują šio straipsnio redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui pagrobto turto vertė įtakos veikos kvalifikavimui neturi. Todėl švelninti bausmės už šį nusikaltimą nėra pagrindo.

G. V. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 str. 1 d., buvo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). Iš priimto nuosprendžio matyti, kad jis pagrobė iš D. V. turto, kurio vertė siekė 525 Lt, kas sudaro 152,05 eurus ir yra lygi 4,03 MGL, t. y. nusikalstama veika padaryta žala neviršija 5 MGL.

Veikos perkvalifikavimas pagal šiuo metu galiojantį Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą (2014 m. gruodžio 18 d. Nr. XII-1481 redakcija) lengvintų nuteistojo teisinę padėtį, būtų konstatuota, kad jo padaryta nusikalstama veika dėl užvaldyto turto 525 Lt (152,05 euro) vertės yra kvalifikuojama pagal BK 178 str. 4 d., kaip baudžiamasis nusižengimas.   Todėl G. V. nusikalstama veika dėl D. V. turto pagrobimo 525 Lt (152,05 euro) vertės iš BK 178 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 178 str. 4 d. Už šią nusikalstamą veiką, skirtina arešto bausmė artima jos vidurkiui.

2011 m. sausio 5 d. nuosprendžiu G. V. nuteistas pagal BK 182 str. 1 d.  bei BK 215 str. 1 d. už tai, kad apgaulės būdu neteisėtai įgijo 1400 litų, priklausančius T. R.. Kadangi pagrobto turto vertė apgaulės būdu užvaldant svetimą turtą viršija 5 MGL dydį, todėl jo veikų kvalifikacija nesikeičia. Dėl to nėra pagrindo perkvalifikuoti veikų pagal 2011 m. sausio 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2015 m. kovo 19 d. įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2015 m. kovo 24 d.,  BK 75 straipsnio 1 dalies nuostata pakeista, nurodant, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Tai yra, nuo 2015-03-24  naujai įsigaliojusi BK 75 str. 1d, redakcija papildomai numatė galimybę atidėti bausmės vykdymą ir asmenims padariusiems sunkius nusikaltimus. G. V. iki 2013-02-01 Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo anksčiau buvo teisiamas už įvairias nusikalstamas, turėjo neišnykusį teistumą.  Įvertinus tai, kad nuteistasis jokių išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas   teismas mano, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso numatyti bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo pagal 2013-02-01  Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį, todėl nėra teisinio pagrindo, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti  šio apkaltinamojo   nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Be to, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis  G. V. yra nuteistas ne už sunkių nusikaltimų padarymą, todėl šio BK 75 str. naujos redakcijos pakeitimai nesudaro galimybės spręsti klausimo dėl paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo. Todėl, dėl aukščiau nurodytų aplinkybių, nuteistojo  prašymas taikyti BK 75 str. ir atidėti paskirtos bausmės vykdymą netenkintinas.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje (2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nurodyta, kad < ... asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų...>. Analizuojant minėto straipsnio dispoziciją, akivaizdu, jog įstatymo leidėjas šia įstatymo norma numato, jog šio straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas teismo nuosprendžio ar teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo metu esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio nuostatas asmenims, kurių atžvilgiu priimti teismo nuosprendžiai yra įsiteisėję, nėra teisės aktuose įtvirtinto pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,  Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,

n u t a r i a :

nuteistojo G. V. prašymą tenkinti iš dalies.

2013 m. vasario 1 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendį  baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-439/2013, pakeisti:

G. V. nusikaltimą iš BK 178 straipsnio 1 dalies, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir skirti 50 (penkiasdešimt) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 str. 1 d., 4 d. bausmę paskirtą perkvalifikavus veiką pagal BK 178 str. 4 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t. y. laisvės atėmimu dvejiems metams ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 1 (vienam) mėnesiui.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. 3 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. prie paskirtos bausmės iš dalies pridėti  2011 m. sausio 5 d. Šilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 10 (dešimt) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2010 m. gruodžio 29 d. iki 2010 m. gruodžio 30 d. (dvi dienas).

Prašymą dėl Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d. taikymo ir  paskirtos bausmės atidėjimo vykdymo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                              Edmundas Žukauskas