VILNIAUS MIESTO 2
APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. sausio 26 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2
apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs
su kreditoriaus UAB „Naujoji pilaitė“ pareiškimu dėl skolos ir palūkanų
priteisimo,
n u s t a t ė:
Kreditorius Lietuvos
Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta
tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininko R. A. 1249,22 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines
palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško
teismo įsakymo įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas.
Kreditoriaus
pareiškimą priimti atsisakytina, nes jis neatitinka jam įstatymo keliamų
reikalavimų.
Kreditorius pareiškime
prašo priteisti 13 Lt žyminio mokesčio. LR CPK 80 str. 1 d. 3 p. numatyta, jog
bylose dėl teismo įsakymo išdavimo mokamas ketvirtadalis sumos, mokėtinos už
ieškinį, bet ne mažiau kaip 10 Lt. Kreditorius pateikė neidentifikuotą žyminio
mokesčio mokėjimo nurodymą, kurio paskirtyje nenurodomas skolininkas
(pareiškimų kreditorius teismui pateikė ne vieną). Tokiu atveju teismas negali
daryti išvados, kad šioje civilinėje byloje žyminis mokestis tinkamai apmokėtas.
Iš to, kas aukščiau
išdėstyta, teismas daro išvadą, kad pareiškimas neatitinka LR CPK XXIII
skyriaus reikalavimų, todėl jis grąžintinas kreditoriui, nes minėtame skyriuje
nėra numatytas trūkumų šalinimo institutas.
Teismas, vadovaudamasis
CPK 432 str., 435 str. 1 d. 4 p.,
n u t a r i a:
Atsisakyti priimti
kreditoriaus UAB „Naujoji pilaitė“ pareiškimą dėl skolos, palūkanų bei
bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Išaiškinti
kreditoriui, kad atsisakymas priimti pareiškimą neužkerta kelio ištaisius
trūkumus įstatymų nustatyta tvarka pateikti naują pareiškimą arba pareikšti
ieškinį teisme pagal bendrąsias ginčo taisykles.
Nutartis
neskundžiama.
Teisėjas
Gintaras
Seikalis