Administracinė byla Nr. A2.2.-637-445/2015
Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00545-2015-5
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.1.1.; 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 21 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:
R. U., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, LR piliečiui, nevedusiam, pagrindinio išsilavinimo, dirbančiam (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 50 str., ir
n u s t a t ė :
R. U. laikotarpyje nuo 2015 m. rugpjūčio 15 d. 15:00 val. iki 2015 m. rugpjūčio 16 d. 17:30 val., Varėnos raj. sav., Kamorūnų k., veikdamas kartu su V. K. iš UAB „Log Forest“ priklausančio medienos sandėlio pagrobė 3 ktm. malkinės alksnių ir pušų medienos, tuo UAB „Log Forest“ padarė 54 Eur turtinę žalą ir tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą.
Tokiais veiksmais R. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną R. U. pripažino pažeidimą, gailėjosi ir nurodė, kad J. S. jam pasakęs, jog jam reikia malkų ir jie susitarė, kad jis jam atveš malkų vežimą. Kitą dieną, t. y. 2015-08-15 jo močiutei V. U. priklausančiu arkliu įkinkytu vežimu atvažiavo į Kamorūnų kaimą pas V. K. ir paparašė su juo važiuoti į mišką malkų, tačiau V. K. nesakė kam tiksliai veš malkas. Važiuojant link miško šalia kelio pamatė medienos sandėlį, kuriame gulėjo alksnio ir pušies rąsteliai. Minėtus rąstelius jie pasikrovė į vežimą ir nuvežė į Vydenių kaime esančią sodybą, kur gyvena S.. Iškrovus malkas priėjo S. ir jiems sumokėjo 15 Eur ir jos paklausus ar dar reikia malkų, atsakė, kad reikia. Tai kitą dieną, t. y. 2015-08-16 jie dar vieną vežimą nuvežė į S. sodybą ir vėl gavo 15 Eur. Nurodė, kad gautus pinigus praleido parduotuvėje pirkdami alkoholį ir cigaretes. Paaiškino, kad jis nežinojęs, kad malkos priklauso įmonei UAB „Log Forest“, tačiau iš minėto sandėlio pagrobė apie 3 kūbus malkų.
Teismo posėdžio metu R. U. pripažino pažeidimą, gailėjosi.
Pažeidimo padarymo aplinkybės yra užfiksuotos Alytaus apskrities policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo Aušvydo Lužio 2015-10-07 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu ir 2015-08-26 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, J. S., V. K. paaiškinimais bei R. U. 2015-10-07 paaiškinimu.
Pažeidėjo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas).
R. U. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo gailisi.
Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad R. U. administracine tvarka baustas už viešosios tvarkos pažeidimus.
Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo jauną amžių, R. U. skirtinas straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumas.
Administraciniu teisės pažeidimu UAB „Log Forest“ padarytas 54,00 Eur turtinis nuostolis, kuris neatlygintas, todėl R. U. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos atlyginti padarytą turtinį nuostolį 27,00 Eur sumai (ATPK 37 str. 1 d., 341 str.).
Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. , 302 str., 37 str. 1 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 341 str. , teismas
n u t a r ė :
R. U. pripažinti padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių euro) baudą.
Įpareigoti R. U. ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 15 dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos atlyginti UAB „Log Forest“, es. Varėna, Melioratorių g. 4, padarytą turtinį nuostolį 27,00 Eur (dvidešimt septynis euro 00 euro centų). Išaiškinti, kad neįvykdžius šios pareigos nustatytu terminu, nutarimas bus siunčiamas antstoliui išieškoti Lietuvos Respublikos CPK numatyta vykdymo proceso tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Dalis Žilionis
Papildoma informacija:
Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos arba nepaprašius baudos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą – 1001, įmokos pavadinimą – administracinė bauda, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, kuris yra nurodytas nutarimo skirti baudą viršuje, dešiniajame kampe.